Справа № 1-74/2007 року
Справа № 1-74/2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Свитки С. Л.,
при секретарі Порпленко Ю.Ю.,
з участю прокурора Початенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
суд
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 24 травня 2007 року приїхавши на автомобілі ГАЗ-24 "Волга" д.н.з.НОМЕР_1, що належить його матері, до м. Корсуня-Шевченківського, близько 15 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Комарова поблизу будинковолодіння № 42, знаходячись в своєму автомобілі з метою відкритого викрадення чужого майна підізвав до себе потерпілого ОСОБА_2, застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я та долаючи опір потерпілого, наніс йому два удари кулаком в груди, забрав собі мобільний телефон "Мокіа -3220" вартістю 580 грн., якого потерпілий тримав у руці, та зник з місця події.
Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК, визнав повністю, розкаявся і показав, що 24.05.2007 року на автомобілі ГАЗ-24 "Волга", який належить його матері та яким він керує на підставі доручення останньої, перебував в м.Корсуні-Шевченківському поблизу МРЕВ ДАІ. В цей час в автомобілі перестав працювати двигун, а поруч проходили троє хлопців, серед яких потерпілий ОСОБА_2 тримав в руці мобільний телефон. Він попросив в нього зателефонувати, на що останній відповів, що на рахунку немає грошей. Не зважаючи на це, він став наполягати на тому, що потерпілий дав йому телефон, а отримавши телефон спробував зателефонувати до свого знайомого та повернув телефон ОСОБА_2. Згодом, коли хлопці відходили, він знову підізвав останнього до себе та став вимагати знову дати йому телефон. ОСОБА_2 не хотів цього робити, але він вдарив його кулаком в груди, простягнув руку та наказав дати телефон. Після цього потерпілий ОСОБА_2 віддав телефон, а він, запустивши двигун автомобіля, поїхав в с Селище. 25.05.2007 року він з*явився в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС, де працівникам міліції видав мобільний телефон потерпілого та розповів про обставини заволодіння ним.
Суд, враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після роз*яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному і касаційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом підсудного і вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.
Вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину на підставі її повного визнання останніми підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. З ст. 299 КПК України. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.
На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2.
При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про міру покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивну характеристику, наявність у підсудного статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Суд виключає з обвинувачення підсудного визначену органами досудового слідства обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 як рецидив злочину, оскільки, будучи засудженим 04.04.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на
1 рік 10 міс та звільненим 04.02.2003 року у зв*язку із відбуттям покарання, останній станом на час розгляду даної справи у суді відповідно до вимог ч.7 ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, а тому на останнього не поширюється положення ст.34 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази: мобільний телефон "Нокія - 3220", який повернуто потерпілому ОСОБА_2., -підлягає залишенню у його володінні, користуванні і розпорядженні.
З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком. Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокія - 3220", який повернуто потерпілому ОСОБА_2., - залишити у його володінні, користуванні і розпорядженні.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
