Справа №1-74/2007р
Справа №1-74/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2007 року Автозаводський районний суд М.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Кулинич О.В.,
з уч. прокурора - Рибки Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, українця, особи без громадянства, освіта неповна середня, працюючого без оформлення, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2006 року о 14 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1. надав приміщення квартири АДРЕСА_1для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого - гр-ну ОСОБА_2.
14.10.2006 року о 10 год. 15 хв. він повторно надав приміщення квартири АДРЕСА_1для незаконного вживання наркотичного засобу - маріхуани - гр-нам ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. В той же день близько 12 год. 30 хв. працівники міліції виявили в квартирі ОСОБА_1. названих осіб, які перебували у стані наркотичного сп'яніння, а також під час огляду квартири знайшли 4 медичні штрикалки із залишками рідини, яка згідно з висновком експерта містить слідові кількості наркотичного засобу опію(ацетильованого), пристрій для куріння маріхуани та два паперових згортки з маріхуаною.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєному злочині визнав повністю, фактичних обставин справи та доказів своєї вини не заперечив. Пояснив суду, що свідка ОСОБА_2. знає з дитинства; з ОСОБА_4та ОСОБА_3раніше знайомий не був. 09.10.2006 року вдень до нього додому в квартиру АДРЕСА_1прийшов ОСОБА_2. Пили пиво, розмовляли, потім ОСОБА_2попросив дозволити „уколотися''; він не відмовив. 14.10.2006 року до нього несподівано прийшов ОСОБА_2 із двома чоловіками. Спочатку він сперечався, але, щоб не образити їх, поступився та дозволив курити маріхуану. Також дав на їх прохання дві пусті пласмасові пляшки, з яких вони зробили пристрій для куріння маріхуани. Незабаром прийшли працівники міліцій з понятими та в їх присутності знайшли в квартирі медичні штрикалки із залишками наркотичного засобу, два згортки з маріхуаною та пристрій для куріння маріхуани.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: - показаннями свідка ОСОБА_2., який суду пояснив, що систематично вживає наркотики. З ОСОБА_1. знайомий з дитинства. 09.10.2006 року близько 14 години він прийшов до підсудного в квартиру АДРЕСА_1з метою вжити наркотик. ОСОБА_1. дозволив йому „уколотися". 14.10.2007 року близько 10 години він прийшов до ОСОБА_1. разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3також для того, щоб вжити
2
наркотичні засоби. З собою принесли маріхуану у двох паперових згортках. Взяли у ОСОБА_1пусті пластмасові пляшки, виготовили з них пристрій для куріння маріхуани. Коли вони курили на кухні маріхану, в квартиру ОСОБА_1. прийшли працівники міліції разом з двома понятими. Під час огляду знайшли та вилучили пристрій, за допомогою якого вони вживали маріхуану, два згортки з маріхуаною та 4 медичні штрикалки із залишками опію. Він, ОСОБА_3та ОСОБА_4 були у стані наркотичного сп'яніння;
· показаннями свідка ОСОБА_4., який суду пояснив суду про обставини вживання ними наркотичних засобів в квартирі ОСОБА_1. 14.10.2006 року так, як і свідок ОСОБА_2. Також повідомив суду, що наркотики вживає систематично протягом тривалого часу;
· показаннями свідка ОСОБА_3., який заперечив, що 14.10.2006 року разом з іншими курив маріхуану в квартирі ОСОБА_1., але підтвердив, що дійсно разом з ОСОБА_2та ОСОБА_4в той день приходив до ОСОБА_1. Він без дозволу ОСОБА_1в туалетній кімнаті вжив „ширку*, що в той час робили інші, не знає. Коли прийшли працівники міліції з понятими, то виявили та вилучили в квартирі пристрій для куріння маріхуани, згортки з маріхуаною та медичні штрикалки із залішками опію. Пояснив також, що протягом останніх років вживає наркотики систематично;
· показаннями свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6. про те, що 14.10.2006 року вони були присутні як поняті при огляді працівниками міліції квартири АДРЕСА_1. В їх присутності працівники міліції на кухні виявили та вилучили пристрій з двох пластмасових пляшок для куріння маріхуани; 4 медичні штрикалки із залишками рідини коричневого кольору та два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження. Вилучене помістили в пакет та опечатали. ОСОБА_1. пояснив, що дозволив в своїй квартирі вжити наркотичні засоби трьом чоловікам, які також знаходилися в квартирі; ті в свою чергу пщтверджували, що вживали в квартирі наркотики з дозволу ОСОБА_1.;
· висновками експерта №№912,913,916,917 від 10.11.2006 року про те, що залишки рідини у представлених медичних штрикалках містять слідові кількості наркотичного засобу - опію (ацетильованого) (а.с.97-103);
· протоколом огляду місця події, з якого видно, що в квартирі ОСОБА_1. під час огляду перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, а також на кухні були виявлені саморобний пристрій для куріння маріхуани, 4 медичні штрикалки із залишками рідини коричневого кольору, два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом (а.с.38);
· речовими доказами - двома згортками з наркотичним засобом маріхуаною (а.с.110), саморобним пристроєм для вживання маріхуани (а.с.111), медичними штрикалками у кількості 4 штук (а.с. 112);
· іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Досліджені в судовому засіданні докази є належними, допустимими і достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1. винним у скоєному злочині.
Умисні дії ОСОБА_1., який повторно надав приміщення квартири АДРЕСА_1для незаконного вживання наркотичних засобів, суд кваліфікує за ч.2 ст.317 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд також визнає такими, що пом"якщують покарання, наступні обставини: ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягується вперше; має на утриманні матір пенсійного віку, яка через поганий зір є інвалідом. Також пом*якшує покарання підсудного, на думку суду, та обставина, що всі особи, яким він надав приміщення для вживання наркотиків, тривалий час до зазначених подій вживали наркотики.
3
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким, та особу підсудного: ОСОБА_1. характеризується посередньо (а.с. 124), лікування від алкоголізму чи наркоманії не потребує, є працездатним (а.с. 123).
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до СТ. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1. основне покарання нижче за найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.317 КК України, та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, призначивши покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України Звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - два паперових згортки з маріхуаною (а.с.110), саморобний пристрій для куріння маріхуани (а.с.111), 4 медичні штрикалки із залишками наркотичної речовини (а.с.112) - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.
