Справа № 1-74 2007р
Справа № 1-74 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2007 року
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Сергійка B.BV при секретарі Тишкевич К.Б. з участю прокурора Островського І.М. потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Житомира, гр-на України, українця, освіта середня, не працює, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
5.01.2007 року близько 23 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля клубу в с.Сліпчиці, побачив свого знайомого ОСОБА_2 і підійшов до останнього та попросив цигарку, в чому ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1. ОСОБА_1 образився на ОСОБА_2 і пішов до сільської школи, де із схованки взяв свого ножа, якого заздалегідь приготовив для заподіяння тілесних ушкоджень громадянам, і повернувся до сільського клубу, щоб помститися ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_3 йшов по вулиці від клубу і коли проходили біля магазину то ОСОБА_1 побачив їх і грубо порушуючи громадський порядок виражаючи явну неповагу до суспільства, поводячи себе нахабно та зухвало, безпричинно, з хуліганських спонукань підійшов до них та навмисно почав розмахувати ножем, погрожуючи при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фізичною розправою, ображаючи їх нецензурною лайкою. ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_1 і почав вимагати від останнього припинення своїх протиправних дій. Однак ОСОБА_1 не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, не реагуючи на зауваження ОСОБА_3, безпричинно із хуліганських спонукань наніс удар по нозі ОСОБА_3, чим заподіяв останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. Побачивши це ОСОБА_2 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1, схопив рукою останнього за руку, в якій знаходився ніж, щоб відібрати ножа та почав вимагати від ОСОБА_1 заспокоїтися, але ОСОБА_1 вирвався від ОСОБА_2, рвонувши при_цьому до себе свою руку, в якій був ніж і навмисно порізав ОСОБА_2 праву руку.
Про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій потерпілий ОСОБА_3 по мобільному телефону повідомив своєму знайомому ОСОБА_4, який відпочивав в клубі. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вийшли з клуба на вулицю, де побачивши ОСОБА_1 підійшли до нього і з метою припинення хуліганських дій зробили зауваження останньому та сказали віддати ножа, але ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та не
2
реагуючи на зроблені зауваження почав розмахувати ним перед ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висловлюючи при цьому погрозу фізичної розправи та обзиваючи останніх нецензурними словами. Після цього вказані особи відібрали ніж у ОСОБА_1 та затримали останнього.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 були заподіяні фізичний біль та різана рана долонної поверхні правої кисті з ушкодженням сухожилка м'яза згинача 1-го пальця, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я. Потерпілому ОСОБА_3 заподіяні фізичний біль та різану рану по боковій поверхні правого стегна в нижній частині, дном якої є кістка з ушкодженням фасції та чотирьохголового м'язу стегна, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до довготривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро кається. Однак покази про обставини вчинення злочину давати відмовився.
Крім визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину доведена повністю та стверджується за сукупністю таких доказів.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно 5 січня 2007 року десь біля 23 години знаходився біля клубу в с.Сліпчиці, Черняхівського району. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно ножем вдарив по нозі ОСОБА_3 Він намагався забрати ножа у підсудного, однак той порізав йому руку. Будь-яких претензій матеріального і морального характеру він не має.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 5 січня 2007 року у вечірній час біля клубу в с.Сліпчиці, Черняхівського району зустрів ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння і безпричинно вдарив його ножем в ногу. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_1 порізав ножем руку ОСОБА_2. Він по мобільному телефону викликав з приміщення клубу своїх знайомих.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крім цього показали, що підсудний погрожував їм розправою, обзивав нецензурними словами. Це було в районі клуба в с.Сліпчиці.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні дали аналогічні покази про те, що 5 січня 2007 року після 23 години були в клубі в с.Сліпчиці і дізнались, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження. При зустрічі з потерпілими, які сиділи на лавочці поблизу магазина, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розповіли, що їм заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 ножем.
Свідок ОСОБА_1 показала, що працює завклубом в с.Сліпчиці. 5.01.2007 року після 23 години закрила клуб і від молоді дізналась, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження. Вони вдвох сиділи на лавочці поблизу сільського магазина. Від них вона дізналась, що у ОСОБА_3 порізана нога, а у ОСОБА_2 порізана рука. Вона викликала «швидку допомогу».
Крім наведеного вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:
Протоколом огляду місця події, під час якого зафіксовано факт та місце заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.5).
Протоколом огляду місця події у потерпілого ОСОБА_3 вилучено джинсові штани, в яких він був одягнений під час заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с.7).
Протоколом огляду місця події, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_2, біля місцевого магазину виявлено та вилучено кухонний саморобний ніж, ручка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору (а.с.8).
Висновками судово-медичних експертиз за №80 та 81 відповідно до яких ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті з ушкодженням сухожилка м'яза згинача 1-го пальця, які відносяться до категорії середньої тяжкості, (а.с.38,39), а ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по боковій поверхні правого стегна в нижній частині, дном якої є кістка, з ушкодженням
3
фасції та чотирьохголового м'язу стегна, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.44,45).
Висновком судово-фізико-технічної експертизи, згідно з яким на передій половині штанів ОСОБА_3 виявлено одне наскрізне пошкодження тканини. Воно утворилось внаслідок впливу плоского колючо-ріжучого предмету по типу ножа, що має обух та лезо. Пошкодження на штанах, які належать ОСОБА_3, знаходяться в одній області з раною на нозі ОСОБА_3 Не виключено утворення пошкоджень на штанах і нозі ОСОБА_3 внаслідок однократного впливу клинка ножа наданого на дослідження, (а.с.104-106).
Протоколами очних ставок між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.59), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.60), ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.61), ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.63) під час яких ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтвердили свої покази про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язаної з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд виключає обтяжуючу обставину - рецедив злочину, що вказана досудовим слідством, оскільки на момент вчинення злочину, підсудний мав погашену судимість.
Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який раніше засуджувався, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, після відбуття покарання не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що в діях підсудного наявні декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи підсудного, який не представляє великої суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, а саме 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вважати з 23 січня 2007 року.
Речові докази: кухонний ніж - знищити, джинсові штани та ремінь повернути потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий- суддя: /підпис/ В.В.Сергійко
Копія: вірно
Суддя:
