Дело №1-74/2007 год
Дело №1-74/2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июня 2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Волчек О.А.,
при секретаре - Кравцовой В.Н.,
с участием:
прокурора - Заболотного В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Цюрупинска, Херсонской области, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, Обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2005 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_3, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая свое явное неуважение к обществу, нарушая условия нормального отдыха и времяпрепровождения граждан, в присутствии сына и на глазах у находящихся неподалеку малолетних детей, проявляя особую дерзость, нанес удары кулаком правой руки в область лица и левую лобно-височную часть головы ОСОБА_4, чем причинил ей телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и кровоподтека в левой лобно-височной области, которые в соответствии с заключением эксперта № 70 от 14 февраля 2006 г. являются легкими телесными повреждениями
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, пояснив, что 23 октября 2005 года в 18 часов, он носил от колонки воду к себе во двор, на улице дети играли мячом в футбол. При этом встретил свою мать с мячом в руках. Она была расстроена и сказала, что ее обругал нецензурной бранью ОСОБА_5. ОСОБА_2 подошел к колонке, поставил ведра, затем подошел к ОСОБА_5, взял его за шиворот и повел к своей матери, чтобы он извинился перед ней за ругательство. Подошла мать ОСОБА_2 и ударила ОСОБА_5 рукой по лицу, на что ОСОБА_5 стал ругаться и сказал, что позовет свою маму и она их поубивает, после чего ОСОБА_5 убежал. После того, как ОСОБА_2 набрал воду и шел домой во двор, его мать уже была во дворе. Он отнес ведра и опять с пустыми ведрами хотел идти за водой, вышел на улицу и увидел, что идет женщина с ОСОБА_5 и ОСОБА_5 ей сказал : «Вот этот пацан, который меня...... ОСОБА_2 поставил ведра, а мать ОСОБА_5 стала на него
кричать: «Какое ты имел право бить моего сына!», схватила его за свитер на груди. ОСОБА_2 ее оттолкнул от себя один раз руками в грудь и в плечи, потом вышла мать ОСОБА_2, и
женщины стали ругаться, мать ОСОБА_2 толкнула мать ОСОБА_5. Нецензурной бранью никто не выражался, ударов матери ОСОБА_5 никто не наносил, и она не падала.
Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверджается следующим собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением ОСОБА_3 от 25.10.2005 г. на имя начальника
Купянского ГРО УМВДУ в Харьковской области, в котором содержится просьба о
привлечении к ответственности лицо, проживающее по. ул. З.Космодемьянской, 62,
которое 23.10.2005 г. в 18.00 часов на ул. 3. Космодемьянской со своей матерью избило ее
и ее ребенка, забрав футбольный мяч (л.д.5);
· протоколом осмотра места происшествия (л.д.6);
· показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 23.10.2005 г., примерно в 18.00 она находилась в своем дворе и работала по хозяйству. В это время ее сын ОСОБА_5 взял мяч и пошел с друзьями играть в футбол на поле, которое расположено недалеко от их дома. Минут через 30 прибежал ОСОБА_5, он был заплаканный и расстроенный. На ее вопрос, что случилось, он пояснил, что они играли в мяч на поле, и мяч залетел на чей-то огород. После этого вышла хозяйка огорода, ОСОБА_6, стала на них кричать, забрала мяч и сказала, что не отда ст. После чего у нее с ее сыном возникла ссора, в которую подключился сын ОСОБА_6- ОСОБА_2. В процессе ссоры ОСОБА_2 со своей матерью побили ее сына. На лице у сына были видны удары, щеки были красные После этого она пошла выяснять отношения к ОСОБА_2 и забрать мяч. По дороге она встретила ОСОБА_2. Она спросила : «Какое ты имел право бить моего сына», на что получила удар в лобную часть головы, и чтобы не упасть, вцепилась в свитер ОСОБА_2, но он продолжал наносить ей удары кулаком в область уха, по лицу, всего нанес пять ударов в область головы. Ее сын кричал и плакал, после последнего удара в лицо она ОСОБА_2, затем вышла ОСОБА_6 и также ее толкала. Затем ОСОБА_3 пошла домой и сказала, что обратится в милицию, а когда она пришла домой, ей стало плохо, ее сын побежал к соседям чтобы вызвать скорую и милицию, скорая помощь приехала быстрее, чем милиция, и ее забрали в больницу. Затем ее сын побежал к ее родному брату, который живет на Интернате. Когда приехали работники милиции, то с ним разговаривала ее соседка ОСОБА_7. Синяки увидела через два дня, потому что было не до синяков (л.д. 126);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в ходе судебного заседания,
согласно которым 23.10.2005 г. около 17. часов он вместе с ОСОБА_5 ОСОБА_3 и ОСОБА_9 играли в футбол на улице возле колонки. Они сами
оборудовали небольшой участок земли, который находится возле дороги. Рядом с этим
полем находится участок земли, на котором тетя ОСОБА_10, соседка, выращивает овощи. В
процессе игры мяч залетел на огород тети ОСОБА_10, но это произошло не специально, в это
время на огороде ничего не произрастало. ОСОБА_5 пошел за мячом в огород, забрал мяч и
вернулся . В это время из своего дома вышла тетя ОСОБА_10 и начала кричать, при этом
забрала мяч у ОСОБА_5. ОСОБА_5 начал требовать назад принадлежащий ему мяч, обозвал
тетю ОСОБА_10. Тетя ОСОБА_10 стала кричать на ОСОБА_5 и говорила, что мяч не отда ст. После этого
ОСОБА_5 замахнулся на тетю ОСОБА_10 и хотел бросить в нее камень, но та его опередила и
первая бросила в ОСОБА_5 камень, но промахнулась. Следом ОСОБА_5 бросил в ее сторону
камень, но также не попал. После этого тетя ОСОБА_10 с мячом стала уходить домой, и в это
время вышел ее сын ОСОБА_2, и она пожаловалась ему, что ОСОБА_5 ее обозвал. После чего
ОСОБА_2 вышел на улицу, схватил ОСОБА_5за шею и стал говорить, зачем он обзывал его
мать. А тетя ОСОБА_10 подошла и ударила ОСОБА_5 рукой по щеке. Затем ОСОБА_2 схватил
ОСОБА_5 за курточку, подставил ногу и опрокинул его на землю. После этого ОСОБА_5
побежал домой звать свою маму. Когда пришла мама ОСОБА_5, ОСОБА_2 в это время носил
воду. Между ними произошла ссора. Мама ОСОБА_5 говорила, что она не имеет никакого
права бить ее сына. Затем вышла тетя ОСОБА_10, и они с мамой ОСОБА_5стали толкать друг друга. ОСОБА_2 ударил два раза рукой маму ОСОБА_5 в область лица, а после этого тетя ОСОБА_10 также ударила маму ОСОБА_5 рукой и толкала ее. Мама ОСОБА_5 ни ОСОБА_2, ни тетю ОСОБА_10 не била, она только защищалась. Ссора продолжалась примерно 10-15 минут. После этого ОСОБА_5 стал плакать и они с мамой ушли домой. Через некоторое время, когда дети гуляли на улице, то видели, что к дому ОСОБА_5 приезжала скорая помощь. ( л.д. л.д.П, 28);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11. Который в судебном заседании
показал, что год назад была избита его сестра и племянник. Вечером, когда было уже
темно, дату не помнит, это было осенью, пришел заплаканный племянник и сказал, что
избили маму. Он пришел к сестре, ее рвало, затем ее забрала скорая помощь, а
племянника я забрал к себе. Из рассказа племянника он узнал, что он с ребятами играл в
футбол. Его мяч попал на огород к ОСОБА_2, вышла женщина-мать ОСОБА_2 и забрала мяч,
вышел ОСОБА_2, заломил руку ОСОБА_5, подставил ему подножку, а женщина стала бить его
по лицу. Он пожаловался сестре и она пошла к ОСОБА_2 выяснять по какому праву избили
ее сына, на что получила несколько ударов в область головы, когда он увидел сестру, она
была вся в синяках в области головы и за ухом , ухо все было опухшее и за ухом было
опухшее место, то есть у нее была гематома с левой стороны в височной части головы и
уха (л.д. 130);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании
пояснила, что в октябре пришел к ней сын соседки ОСОБА_5 и сказал, что его маму избили и
попросил вызвать скорую помощь и милицию, так как у них в доме нет телефона, она
вызвала скорую и милицию. Когда она зашла к ОСОБА_13, она лежала на диване и ей было
очень плохо. Когда она спросила, что случилось, ОСОБА_13 пояснила, что обидели ее сына , а
ее побили по голове (л.д. 131);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании,
что когда на ее огород попал мяч, она вышла его забрать и сказала, что не отдаст,
ОСОБА_3 ответил ей нецензурной бранью, ее сын схватил его, ОСОБА_3 встал на коленку, а
затем пошел за своей мамой, а сын ОСОБА_2 пошел за водой. Затем ОСОБА_2 услышала. Крик :
«По какому праву ты бьешь моего сына», ОСОБА_13 схватила ОСОБА_2 за ворот, мы ее
отталкивали от сына, толкали в лицо, это все длилось несколько минут. ОСОБА_3 сказала,
что снимет побои и вызовет милицию но побоев у нее не было , а ОСОБА_2 пояснила, что
один раз ударила по губам ОСОБА_5(л.д. 131);
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что в
октябре 2005 г. с крыльца своего дома, на второй половине которого проживает семья
ОСОБА_2 видела, как ОСОБА_2 нанес два удара рукой по лицу ОСОБА_3 ОСОБА_13, при этом
неподалеку находились дети и в том числе сын ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании
пояснил, что он с детьми играл в футбол, мяч залетел на огород к ОСОБА_2. Когда он забрал
мяч, вышла мать ОСОБА_2 и хотела отобрать у меня мяч, но он мяч отбуцнул. Женщина
стала ругаться, затем вышел ОСОБА_2, заломил ему руку, сделал подножку, а его
мать ударила его пять или шесть раз ладошкой по лицу, он вырвался и сказал, что все
расскажет маме. Затем прибежал домой, рассказал все маме, плакал, мама его успокоила и
сказала, что пойдет к ОСОБА_2 и заберет мяч и спросит за что его нашлепали по лицу.
Когда они подошли почти к дому ОСОБА_2, ОСОБА_2 стоял на улице. Мама спросила, за что
он меня побил. ОСОБА_2 ударил маму кулаком в область головы, битл маму
несколько раз, она вцепилась ему в кофту, чтобы не упасть, он кричал и плакал, мать
ОСОБА_2 присутствовала при этом, недалеко от них стояли друзья ОСОБА_5и тоже все это
видели. Маме стало плохо, она сказала ОСОБА_2, что вызовет милицию. Когда они
пришли домой, у мамы очень сильно болела голова и она попросила вызвать скорую
помощь и милицию. ОСОБА_5 испугался и побежал к родному дяде на интернат Захарову
Олегу, и все рассказал. Он пришел к ним, но маму забрали в больницу, а ОСОБА_5 пошел ночевать к дяде. Все происходящее видели ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 (л.д.130);
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в ходе
судебного заседания, который показал, что 23.10.2005 г. около 17.30 он вместе с ОСОБА_5
ОСОБА_3, ОСОБА_16 и ОСОБА_9 играли в футбол на их улице возле
колонки. Рядом с полем находился участок земли, на котором тетя ОСОБА_10 по фамилии
ОСОБА_2, выращивает овощи. Во время игры мяч залетел на огород тети ОСОБА_10, но это
произошло не специально, на огороде ничего не росло. ОСОБА_5 пошел за мячом на
огород, забрал мяч и вернулся к остальным, а в это время вышла из дома тетя ОСОБА_10 и
начала кричать на ОСОБА_5по поводу того, что он потоптался по ее огороду, при этом
забрала его мяч. ОСОБА_5 стал требовать вернуть мяч. Тетя ОСОБА_10 подняла с земли камень и
бросила в ОСОБА_5, и тот тоже бросил камень, но не попал. Тетя ОСОБА_10 выразилась в адрес
ОСОБА_5нецензурной бранью, и он тоже ее обозвал. В это время вышел сын тети ОСОБА_10
ОСОБА_2, и пошел по воду. Тетя ОСОБА_10 пожаловалась ему, что ОСОБА_5 ее обозвал, и ОСОБА_2
схватил ОСОБА_5за курточку и бросил на землю, после чего подошла тетя ОСОБА_10 и ударила
ОСОБА_5ладошкой по лицу. ОСОБА_5 поднялся и побежал звать маму. Когда пришла мама
ОСОБА_5, то они с тетей ОСОБА_10 начали ссориться. Мама ОСОБА_5говорила, какое она имеет
право бить ее сына, и при этом они с тетей ОСОБА_10 стали толкаться. Подошел сын тети
ОСОБА_10 ОСОБА_2 и ударил маму ОСОБА_5кулаком по лицу. Мама ОСОБА_5никого не била. Ссора
длилась примерно 10-15 минут. После этого ОСОБА_5 стал плакать и они с мамой ушли
домой. Через некоторое время, когда дети гуляли на улице, то видели, что к дому ОСОБА_5
приезжала скорая помощь (л.д.29);
-заключением эксперта № 70 от 14 февраля 2006 г. (л.д.32);
- заключением эксперта (дополнительным) № 119 от 13 марта 2006 г.;
-эпикризом-выпиской из истории болезни;
· справкой Купянской Центральной городской больницы (л.д.14); -протоколом очной ставки (л.д.46);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.49).
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении.
Суд дает оценку доводам подсудимого и считает их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, показаниями свидетелей, показания которых стабильны, как в ходе досудебного, так и в судебного следствия. Кроме того, показания потерпевшей не противоречат материалам дела, в частности, указанными выше заключениям экспертизы, документам, выданным медучреждениями. В целом, показания потерпевшей, свидетелей и имеющиеся в деле документы согласуются между собой, сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет.
Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Совершение инкриминируемого ОСОБА_2 преступления нашло свое подтверждение в материалах дела и подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, достоверно установлено, что 23. окиября 2005 г. около 18 часов, ОСОБА_2, находясь возле домовладения № 63 -а , расположенного в г. Купянске по ул. З.Космодемьянской, в ходе ссоры с ОСОБА_3, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, нарушая условия быта и отдыха граждан, в присутствии малолетних детей, в том числе сына потерпевшей, нанес ОСОБА_3 удары правым кулаком в левую лобно-височную область лица, чем причинил легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что своими противоправными действиями ОСОБА_2 нарушил общественный порядок в части обеспечения спокойных условий быта и отдыха людей, в том числе, малолетних детей. Суд считает, что в данном случае особая дерзость в действиях подсудимого проявилась в причинении телесных повреждений женщине в присутствии ее ребенка.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. Установлено, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, как с места жительства, так и с места учебы в средней школе, в ВУЗе; имеет ряд грамот и похвальных листов, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит
При определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, однако в содеянном не раскаялся и вину не признал, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, и считает необходимым назначить наказание, связанное с ограничением свободы.
Смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 66 УК Украины не установлено.
Отягчающих обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании он не был ею поддержан.
Ей разъясняется право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководжствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание 4 года ограничения свободы.
Иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения - подписку о невыезде- оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Купянскй горрайонный суд Харьковской области.
