ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-74/2007р.
07 червня 2007 року. Кременецький
районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
при секретарі Шкодюк І.С.
за участю прокурора Сеник Н.В.
захиника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, не судимого згідно статті 89 КК України, за частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
8 середині січня 2007 року в непрацюючого ОСОБА_3 виник намір отримати кредит у кредитній спілці «Тернопіль 2004»
м.Кременець. Для цього йому необхідно було обов'язково представити у цю
спілку довідку про доходи з місця роботи, а також заручитися підтримкою
щонайменше двох поручителів, яким також в обов'язковому порядку
необхідно було представити довідки про доходи з місця роботи. З метою
отримання кредиту, ОСОБА_3. вступив у попередню змову на
підроблення документів зі своїм братом - ОСОБА_4
та ОСОБА_2, які ніде не працювали і згодилися
стати поручителями ОСОБА_3.
Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4. вільно придбав у типографії м.Кременець чисті бланки довідок про доходи і попросив свого знайомого ОСОБА_5. дати йому на деякий час печатку приватного підприємця ОСОБА_6., яка незаконно знаходилася в нього на той час. На двох із цих бланків ОСОБА_4. зробив відтиск цієї печатки, попросив невстановлену слідством знайому, заповнити від руки вказані бланки, вказавши місце роботи своє та свого брата у неіснуючій фірмі «Фортік» м.Кременець, суму отриманої заробітної плати у цій фірмі в період з липня по грудень 2006 року, а в анкетних даних керівника підприємства вказав абсолютно сторонню особу - ОСОБА_7. У вказаний період часу ОСОБА_4., перебуваючи вдома свого знайомого приватного підприємця ОСОБА_8., в АДРЕСА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю останього в
2
кімнаті, взяв печатку ОСОБА_8., яка знаходилася в шафі, і зробив відтиск цієї печатки на третьому чистому бланку довідки про доходи на ім'я ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_4. знову попросив свою невстановлену слідством знайому заповнити аналогічним чином текст даної довідки про доходи, вказавши місце роботи ОСОБА_2. - продавець неіснуючої фірми «Сатурн» в м.Кременець, вказавши керівником цієї фірми неіснуючу особу - ОСОБА_9.
23 січня 2007 року ОСОБА_3., перебуваючи разом із вищевказаними поручителями у кредитній спілці «Тернопіль 2004», яка знаходиться в магазині «Оріон» в м.Кременець по вул.Шевченка, 75, передав підроблену довідку про доходи ОСОБА_2. для пред'явлення її працівникам цієї спілки.
У своїй анкеті члена кредитної спілки ОСОБА_2. власноручно вказав неправдиві відомості про своє місце роботи - продавець неіснуючої фірми «Сатурн» м.Кременець та підписав цю анкету. Аналогічні неправдиві відомості ОСОБА_2. вказав у договорі поруки на отримання кредиту ОСОБА_3. і підписав цей договір.
23 січня 2007 року ОСОБА_2. з метою отримання кредиту ОСОБА_3., пред'явив всі вище вказані завідомо підроблені документи працівникам кредитної спілки «Тернопіль 2004» в м.Кременець по вул.Шевченка, 75.
В судовому засіданні підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся, та пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_3. власноручно вказав неправдиві відомості про своє місце роботи в анкеті члена кредитної спілки та в договорі поруки на отримання кредиту ОСОБА_3. та підписав їх. Також він пред'явив вище вказані завідомо підроблені документи працівникам кредитної спілки «Тернопіль 2004» з метою отримання ОСОБА_3. кредиту у вказаній кредитній спілці. Він також пояснив, що всі дані про скоєний ним злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2. доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 358 КК України за ознакою підроблення документа, що видається громадянином -підприємцем і документів, які посвідчуються організацією, які надають права, з метою використання цих документів як самим особисто, так і іншими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за
3
частиною 3 статті 358 КК України за ознакою використання завідомо підробленого документа.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2. у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, - як обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність на думку суду відсутні, тому його слід звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із застосуванням статті 75 КК України встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов'язку повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.
Речові докази - письмові документи - зберігати при матеріалах кримінальної справи, а чотири зламаних частинки корпусу печатки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України - знищити.
Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України і призначити йому покарання:
За частиною 2 статті 358 КК України - 3 роки обмеження волі;
За частиною 3 статті 358 КК України - 1 роки обмеження волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов'язок повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання на підставі статті 76 КК України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: копію анкети члена кредитної спілки «Тернопіль 2004» від 23.01.2007 року на ім'я ОСОБА_2; копію анкети члена кредитної спілки «Тернопіль 2004» від 23.01.2007 року на ім'я ОСОБА_4; копію анкети члена кредитної спілки «Тернопіль 2004» від 23.01.2007 року на ім'я ОСОБА_3; копію заяви-анкети на отримання кредиту у кредитній спілці «Тернопіль 2004» від 22 січня 2007 року на ім'я ОСОБА_3; копію довідки про доходи від 22.01.2007 року на ім'я ОСОБА_3;
4
копію довідки про доходи від 22.01.2007 року на ім'я ОСОБА_4; копію довідки про доходи від 22.01.2007 року на ім'я ОСОБА_2; копію розрахунку погашення кредиту з кредитної спілки «Тернопіль 2004» по кредитному договору В2.07/41 від 23.01.2007 року на суму 3000 гривень; копію кредитного договору № В2.07/41 від 23.01.2007 року на ім'я ОСОБА_3, копію договору поруки від 23.01.2007 року на ім'я ОСОБА_4; копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3; копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_4; копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 06.03.2007 року на суму 506 гривень від ОСОБА_3., копію договору поруки від 23.01.2007 року на ім'я ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах справи.
Чотири зламаних частинки корпусу печатки, які зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції через
Кременецький районний суд.
