Дело № 1-91/07/1-15/081-10/09
Дело № 1-91/07/1-15/081-10/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июня 2009 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора - Слынько В.В., адвоката ОСОБА_1 - защитника подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Кутьковка Двуречанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, работающего егерем Двуречанской районной организации Украинского общества охотников и рыболовов, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 30 сентября 2006 года около 23 час. 00 мин., управляя мотоциклом «МТ-11» с боковым прицепом, номер государственной регистрации НОМЕР_1 , не имея водительского удостоверения соответствующей категории «А» и прилагаемого к нему талона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон.»; «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», двигался около 50 км/час по автодороге с асфальтным покрытием, по ул. Чкалова в с. Редкодуб Двуречанского района Харьковской области.
При проезде участка указанной автодороги по ул. Чкалова в с. Редкодуб Двуречанского района Харьковской области, расположенного в районе опоры линии электропередач ЛЭП № 24, ОСОБА_2 в нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, не проявив внимательности и не выбрав безопасную скорость движения в условиях недостаточной видимости проезжей части, не учел дорожную обстановку и не обеспечил безопасность участников дорожного движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что создало угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушил требования п.п. 1.5., 2.3. «б», 12.1., 12.2., Правил дорожного движения Украины: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения… »; «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»; «При выборе в установленных пределах безопасности скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»; «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», не справился с управлением мотоцикла и, не выбрал безопасный интервал при объезде стоящего транспортного средства, чем нарушил требование п. 13.3. Правил дорожного движения Украины «При… объезде препятствия необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения». в результате чего совершил наезд на стоявший за пределами проезжей части дороги мотоцикл «ИЖ-Ю-5» номер государственной регистрации НОМЕР_2 , без бокового прицепа, на водительском сидении которого в указанный момент находился ОСОБА_3.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 ., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 648 от 24 октября 2006 года, были причинены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей левой голени, закрытый поперечно-оскольчатый перелом обоих костей левой голени со смещением костных отломков, что относится к средней тяжести телесным повреждениям, вызвавших за собой длительное расстройство здоровья.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившими потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании п. «г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, который опубликован 26 декабря 2008 года, поскольку он страдает хроническим пиелонифритом, и совершил преступление по неосторожности, относящееся согласно ст. 12 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимому ОСОБА_2 разъяснены последствия освобождения от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»
Защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_1 поддержала ходатайство своего подзащитного и просила освободить его от уголовной ответственности по указанным основаниям.
Прокурор не возражал против освобождения от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_2 по указанным основаниям.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 44 УК Украины, лицо, совершившее преступление, освобождается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.
Подсудимый ОСОБА_2 , согласно выписного эпикриза от 15 августа 2007 года № 5422/537 страдает хроническим пиелонифритом - относящимся к тяжким болезням, которые препятствуют отбытию наказания и подпадают под определение Перечня заболеваний, которые являются основанием для подачи в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбытия наказания, утвержденного приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины № 3/6 от 18 января 2000 года. Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести и поэтому на основании п. «г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года может быть освобожден от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины подлежит прекращению.
В связи с тем, что уголовное дело прекращается, согласно ч. 1 ст. 274 УПК Украины мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная относительно ОСОБА_2 26.10.2006 года подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с ОСОБА_2 . в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы по делу.
На основании ст.ст. 12, 44 УК Украины, руководствуясь п. «г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» п. 4 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 274, 282 УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины освободить от уголовной ответственности на основании п. «г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, который вступил в законную силу 26 декабря 2008 года.
Производство по делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ-Ю-5» оставить в пользование законному владельцу - ОСОБА_3 .; мотоцикл «МТ-11» оставить в пользование законному владельцу - ОСОБА_2 .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 882 (восемьсот восемьдесят две) грн. 58 коп. в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертизы по делу.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Определение в течение семи суток с дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд Харьковской области.
Судья Ю.М. Гнездилов
