Дело № 1-10/09г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 августа 2009 года
Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе председательствующего: судьи – Бондарь С.Б.,
с участием секретаря судебного заседания – Шалимовой М.А.,
прокурора – Хандамиряна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. ІНФОРМАЦІЯ_2 русского, гражданина Украины, со ІНФОРМАЦІЯ_3 образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , судимого по приговорам Чугуевского городского суда Харьковской области: от 23 ноября 1998 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 461 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 04 октября 2000 года по ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины (1960 года) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины, условно на 1год; 26 марта 2001 года по ст. ст. 81 ч.2, 89 ч. 1, 42, 43 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы; согласно постановления Устиновского районного суда Кировоградской области от 26 января 2005 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней, заменена, в силу ст. 82 УК Украины, на исправительные работы на этот же срок с удержанием 20 % заработка в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 . после вынесения постановления Устиновского районного суда Кировоградской области от 26 января 2005 года, которым неотбытая им часть наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 марта 2001 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней, согласно ст. 82 УК Украины, была заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком - 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 20 % его заработка в доход государства, обязан был прибыть в г. Чугуев Харьковской области, зарегистрироваться в Чугуевском межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области и устроиться на работу.
ОСОБА_1 . прибыл в г. Чугуев и 15 февраля 2005 года устроился на работу в общество с ограниченной ответственностью «Маяк» токарем, где в дальнейшем стал отбывать наказание. 24 февраля 2005 года ОСОБА_1 . был поставлен на учет в Чугуевский межрайонный отдел уголовно – исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области и под роспись был ознакомлен с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ. В этот же день также под роспись ОСОБА_1 . был ознакомлен с постановлением об установлении дней явки на регистрацию. Однако, в нарушение установленных правил порядка отбытия наказания в виде исправительных работ, ОСОБА_1 . 22 августа 2005 года с места работы уволился по собственному желанию, в связи с чем 24 августа 2005 года Чугуевский МРО УИИ вынес официальное предупреждение о недопущении уклонения от отбытия наказания. Таким образом, ОСОБА_1 . отбыл наказание в виде исправительных работ в ООО «Маяк» сроком пять месяцев пятнадцать дней, перечислено в доход государства 354,05 грн. После чего ОСОБА_1 . получил направление в Чугуевский городской центр занятости и был обязан до 12 сентября 2005 года устроиться на работу. ОСОБА_1 . в установленный срок на работу не устроился, на учет в Чугуевский центр занятости не встал, в результате чего 16 сентября 2005 года ему было вынесено повторное предупреждение и на 10 суток продлен срок для трудоустройства. Кроме того, 9 октября 2005 года ОСОБА_1 было вынесено предупреждение о недопущении уклонения отбытия наказания. С 18 октября 2005 года ОСОБА_1 . устроился на работу токарем в экспериментальный цех ОАО ХТЗ им. С. Орджоникидзе, где проработал до 28 ноября 2005 года и был уволен за прогулы. Таким образом, на указанном предприятии ОСОБА_1 . отбыл наказание в виде исправительных работ сроком девять дней, перечислено в доход государства 51,23 грн., а всего, согласно справки НОМЕР_1 от 08 августа 2007 года Чугуевского МРО УИИ, ОСОБА_1 . отбыл наказание в виде исправительных работ - шесть месяцев два дня, перечислена в доход государства общая сумма - 405,28 грн.
15 января 2006 года ОСОБА_1 ., зная о запрете выезда за пределы Харьковской области и о последствиях нарушения данного запрета, выехал за пределы Украины на заработки - в г. Санк-Петербург Российской Федерации, где находился до конца июля 2007 года. Об изменении места жительства Чугуевский РО и МРО УИИ ОСОБА_1 . не уведомлял. Таким образом, ОСОБА_1 . в период времени с 28 ноября 2005 года по настоящее время, имея умысел, направленный на уклонение от отбывания исправительных работ, к которым он был осужден, не желал работать по своему месту работы в течение срока, определенного приговором суда, не являлся на рабочее место, в связи с чем был уволен с места работы и длительное время не трудоустраивался, на учет в Чугуевский городской центр занятости не становился, от явки на регистрацию в Чугуевский МРО УИИ длительное время уклонялся, самовольно выехал за пределы Украины, тем самым уклонился от отбытия наказания.
ОСОБА_1 . виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 389 УК Украины, при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания своей виновности ОСОБА_1 , его вина в умышленном уклонении от отбывания исправительных работ, к которым он осужден по вышеуказанному приговору суда, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_2 – заместителя начальника Чугуевского МРО УИИ о том, что 26 марта 2001 года ОСОБА_1 . был осужден по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ст. ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы. 22 февраля 2005 года в инспекцию поступило постановление Устиновского районного суда Кировоградской области от 26 января 2005 года о замене не отбытой части наказания ОСОБА_1 на 1 год 2 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. 24 февраля 2005 года ОСОБА_1 . был поставлен на учет в Чугуевский МРО УИИ и письменно уведомлен о назначении ему наказания в виде исправительных работ, также ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Наказание ОСОБА_1 . отбывал в ООО «Маяк» в качестве токаря, фактически отработал там 5 месяцев 14 дней, позже он устроился на завод ХТЗ в экспериментальный цех токарем, где проработал 9 дней, откуда его уволили в связи с тем, что тот не являлся на свое рабочее место. После этого он скрылся в неизвестном направлении. На регистрацию ОСОБА_1 . не являлся, на повестки, вызовы не реагировал. 20 января 2006 года было установлено, что он временно выехал со своего места жительства, при этом не сообщив в инспекцию о том, что собирается покинуть Чугуевский район. Характеризуется ОСОБА_1 . с отрицательной стороны. Фактически ОСОБА_1 . отбыл наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком 6 месяцев 2 дня, в доход государства перечислено из его заработка 20 % на общую сумму 405 грн. 28 коп.;
- исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_3 – заведующего мастерской ООО «Маяк» о том, что в конце февраля – начале марта 2005 года на работу на должность токаря 3-го разряда был зачислен ОСОБА_1 . Он знал, что ОСОБА_1 было назначено наказание в виде исправительных работ и тот был обязан являться в ОВД на регистрацию и производить отчисления из своего заработка в пользу государства. С ОСОБА_1 был заключен трудовой договор и заведена трудовая книжка. ОСОБА_1 . проработал до 22 августа 2005 года, регулярно являлся на регистрацию в ОВД, работал удовлетворительно, серьёзных нарушений дисциплины не было, допускал мелкие нарушения дисциплины. В конце рабочего дня на работе иногда находился в нетрезвом состоянии. После 22 августа 2005 года на работу ОСОБА_1 . не вышел, причину невыхода не сообщил. На работе появился спустя 34 дня. После чего был уволен по собственному желанию. Устроился ли он после увольнения ему не известно – л.д.31;
- представлением Чугуевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины – л.д. 28-29;
- копией постановления Устиновского районного суда Кировоградской области в отношении гр. ОСОБА_1 от 26 января 2005 года о том, что ОСОБА_1 заменено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства - л. д. 7,10;
- подпиской ОСОБА_1 об ознакомлении с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ от 24 февраля 2005 года – л. д. 12;
- данными постановления об установлении дней явок на регистрацию от 24 февраля 2005 года, которые для ОСОБА_1 являлись 1-е пятницы месяцев - л. д. 14;
- листом регистрации, из которого следует, что в октябре 2005 года ОСОБА_1 на регистрацию не явился – л. д. 13;
- данными официальных предупреждений от 24 августа, 16 сентября и 09 октября 2005 года об уклонения ОСОБА_1 от наказания – л. д. 17-21;
- расчетными данными ООО «Маяк» в отношении ОСОБА_1 за март, апрель, май, июнь, июль, август 2005 года - л.д. 93-96;
- расчетными данными ОАО ХТЗ им. С. Орджоникидзе в отношении ОСОБА_1 за ноябрь 2005 года – л. д. 106;
- копией учетной карточки от 25.02э 2005 г. НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 – л. д. 38;
- справкой Чугуевской межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области от 12 октября 2005 года о фактически отбытом наказании – л.д. 26;
- копией приказа ООО «Маяк» НОМЕР_3 от 22 августа 2005 года об увольнении ОСОБА_1 – л. д. 102;
- копией приказа ОАО ХТЗ им. С. Орджоникидзе НОМЕР_4 от 25 января 2006 года об увольнении ОСОБА_1 – л. д. 110;
- справкой Чугуевского городского центра занятости от 12 октября 2005 года НОМЕР_5 согласно которой ОСОБА_1 . ранее на учете не состоял и не состоит – л. д. 23.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, к которому он был осужден, согласно постановления Устиновского районного суда Кировоградской области от 26 января 2005 года о замене вида наказания по приговору Чугуевского горсуда Харьковской области от 26 марта 2001 года в виде лишения свободы на исправительные работы и действия его квалифицирует по ч.2 ст. 389 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено:
по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит. Вину в совершении преступления признал. Скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 , суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, определив окончательное наказание по правилам ст. ст. 71, 72 УК Украины: к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Чугуевского горсуда, которое заменено постановлением Устиновского районного суда Кировоградской области от 26 января 2005 года, исходя из соотношения – одному дню ограничения свободы соответствуют три дня исправительных работ и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание.
В срок отбывания наказания ОСОБА_1 в соответствии со ст. 338 УПК Украины, подлежит зачету срок нахождения его под стражей. В силу ст. 58 УИК Украины, срок наказания исчисляется со дня прибытия и постановки подсудимого на учёт в исправительном центре. В срок наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины, засчитывается время нахождения подсудимого под стражей, то есть, согласно протокола задержания, - с 14 июля 2009 года, а также время следования ОСОБА_1 под стражей до исправительного центра.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по постановлению Устиновского районного суда Кировоградской области от 26 января 2005 года, исходя из правил ст. 72 УК Украины, в виде 20 дней ограничения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 20 дней ограничения свободы.
В силу ст. 58 УИК Украины, срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки его на учёт в исправительном центре. В срок наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины, подлежит зачету время нахождения осужденного под стражей - с 14 июля 2009 года, а также время его следования под стражей до исправительного центра.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю: заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 Уголовно - исполнительного кодекса Украины, освободить ОСОБА_1 из-под стражи по прибытию до места отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковский апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
