1-10/09
ВИРОК
Іменем України
20 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарях Хімач О.М., Никончук І.В., С копець Л.В., з участю державного обвинувача Дубенської Н.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
17.11.2005 року, ОСОБА_2 приблизно о 21 годині знаходячись біля будинку №25 по вул. М. Берлінського в м. Києві попросив ОСОБА_3 дати в борг грошей в сумі 1000 доларів США, під приводом використати їх на оплату послуг видавництва пов'язаних з виготовленням поліграфічної продукції для проведення з'їзду делегатів щодо створення Всеукраїнського громадського об'єднання "Патріот - захисник Батьківщини", не маючи наміру займатися зазначеним і повертати отримані гроші.
ОСОБА_3, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_2, будучи введеним в оману передав ОСОБА_2 1000 доларів США, що по курсу Національного банка України становило 5050 грн., який не маючи наміру їх повертати, привласнив та потратив на свої потреби, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Приблизно 14.12.2005 ОСОБА_2, маючи єдиний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шахрайським шляхом, зателефонував останньому та попросив дати в борг грошові кошти в сумі 5000 доларів США, під приводом використання їх на реєстрацію Всеукраїнського громадського об'єднання "Патріот - захисник Батьківщини", отримання ліцензії на заняття охоронною діяльністю та вирішення інших організаційних питань, не маючи наміру займатися зазначеним і повертати отримані гроші.
ОСОБА_5, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_2, будучи введеним в оману, 16.12.2005 приблизно в 17 годин, знаходячись в готелі "Національний", розташованому по вул. Липській, 5 в м. Києві, передав ОСОБА_2 5000 доларів США.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 наступного дня зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що їде в м. Луганськ і йому потрібно гроші в сумі 1000 доларів США, які начебто будуть витрачені на потреби Всеукраїнського громадського об'єднання "Патріот - захисник Батьківщини".
20.12.2005 ОСОБА_5 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_2, приблизно в 9 годин зустрівся з останнім біля будинку №15-А по вул. Серафімовича в м. Києві і будучи введеним в оману передав ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 доларів США.
Всього ж ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 6000 доларів США, що по курсу Національного банка України становила 30300 грн., не маючи наміру їх повернути, використав на свої потреби чим завдав потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.
27.12.2005 ОСОБА_2 з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6, приблизно в 18 годин зателефонував ОСОБА_6 і попросив надати в борг грошей, пояснивши це тим, що начебто потратив у дорожньо-транспортну пригоду і йому терміново потрібні гроші для ремонту пошкодженого автомобіля.
ОСОБА_6, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_2 заволодіти його грошовими коштами шахрайським шляхом, погодився допомогти ОСОБА_2 і дати в борг 500 доларів США, що на той час у нього були з собою. У цей же день, приблизно в 20 годин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_2 по вул. . Сакса ганського, 38 в м. Києві і будучи введеним в оману останнім, щодо його дійсних намірів, передав ОСОБА_2 500 доларів США, що згідно курсу Національного банка України становила 2525 грн., який не маючи наміру їх повернути, привласнив та потратив на свої потреби, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
22.02.2006 ОСОБА_2, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 приблизно в 9 годин зателефонував ОСОБА_7 і попросив дати в борг грошей, пояснивши це тим, що начебто у його хрещеного батька на митниці виникли проблеми і що для вирішення питання потрібна сума еквівалентна 3000 доларам США, які обіцяв повернути через 3-4 дні. ОСОБА_7 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_2, заволодіти його грошовими коштами шахрайським шляхом, погодився допомогти останньому і дати в борг гроші. В цей же день ОСОБА_7 по вул. Ванди Василевської, 12/16 в м. Києві зустрівся з ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього прослідували на вул. Новопирогівську, 58 в м. Києві де ОСОБА_7 будучи введеним в оману ОСОБА_2, щодо його дійсних намірів, передав останньому 15300 грн., який не маючи наміру їх повернути, привласнив та потратив на свої потреби, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно все було так, як зазначено в обвинувальному висновку і як розповідають потерпілі. Щиро кається, позови потерпілих повністю визнає.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що приблизно влітку 2005 року, він познайомився з ОСОБА_2, це було за адресою: м. Київ вул. М. Берлінського, 25. Коли вони познайомилися то ОСОБА_2 представився полковником міліції. Після знайомства він декілька разів бачив ОСОБА_2, останній був одягнений як цивільному одязі так і у формі полковника міліції. Документів, які посвідчували особу ОСОБА_2 він не бачив. Після знайомства з ОСОБА_2 вони почали спілкуватися як в телефонному режимі так і при зустрічах. Приблизно через місяць після знайомства вони почали частіше спілкуватися, це було пов'язано із створенням громадського об'єднання "Патріот - захисник Батьківщини". 17.11.2005 приблизно в 21 годину коли він разом з ОСОБА_2 знаходились за адресою: м. Київ вул. М. Берлінського, 25 в м. Києві то ОСОБА_2 попросив у нього 1000 доларів США, пояснивши, що гроші потрібні на оплату послуг видавництва з метою виготовлення поліграфічної продукції для проведення з'їзду делегатів, що будуть приймати в зборах по створенню Всеукраїнської громадської об'єднання " Патріот - захисник Батьківщини". Оскільки ОСОБА_2 обіцяв дану суму грошових коштів повернути через тиждень, тому він дав останньому 1000 доларів США. Коли прийшов час повертати дану суму грошових коштів, а ОСОБА_2 їх не повертав, то він звернувся до останнього та запитав коли той поверне гроші. На це, ОСОБА_2 йому відповів, щоб він щодо повернення грошових коштів звернувся до ОСОБА_8, якого було обрано головою Всеукраїнського громадського об'єднання "Патріот - захисник Батьківщини". Коли він звернувся до ОСОБА_8 то останній сказав, що йому нічого не відомо щодо того, що ОСОБА_2 брав 1000 доларів США. Крім того йому не відомо на які цілі той потратив дані грошові кошти, та відмовся їх повертати. Після розмови з ОСОБА_8 він знову звернувся до ОСОБА_2, щоб той повернув йому 1000 доларів США. ОСОБА_2 обіцяв їх повернута, але до даного часу не повернув, у зв'язку з чим згідно курсу національної валюти 5.05 грн. до долара США йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн.
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що приблизно у вересні 2005 року його знайомий ОСОБА_8 запропонував йому прийняти участь у створенні та роботі Всеукраїнського громадського об'єднання "Патріот-захисник Батьківщини", на що він погодився. На той час, для роботи було орендовано приміщення по вул. М. Берлінського, 25 в м. Києві. Там він познайомився з ОСОБА_2 На установчих зборах було прийнято рішення головою правління Всеукраїнського громадського об'єднання "Патріот-захисник Батьківщини" обрати ОСОБА_8 Крім ОСОБА_8 кандидатом на посаду голови правління об'єднання також був і ОСОБА_2 Приблизно 14 грудня 2005 року йому зателефонував ОСОБА_2 і попросив дати йому в борг 5000 доларів США. Він пообіцяв ОСОБА_2 дати в борг дану суму грошових коштів. Після чого вони домовились зустрітися в готелі" Національний", що розташований по вул. Липській, 5 в м. Києві. 16.12.2005, приблизно в 17 годин в готелі "Національний" вони зустрілися і він передав ОСОБА_2 5000 доларів США. Вже наступного дня ОСОБА_2 йому знову зателефонував і сказав, що їде в Луганську область і йому потрібні ще грошові кошти, а саме потрібно 1000 доларів США. Як йому поясний ОСОБА_2 дані кошти також будуть використані на потреби громадського об'єднання. 20.12.2005, приблизно в 9 годин, він на вул. Серафімовича, 15-А в м. Києві зустрівся з ОСОБА_2, якому передав 1000 доларів США. На зустріч ОСОБА_2 приїхав разом ОСОБА_7, який знаходився в автомобілі і не був присутнім при самій передачі грошей. До даного часу ОСОБА_2 йому грошові кошти не повернув, а Всеукраїнське громадське об'єднання "Патріот - захисник Батьківщини", хоча і було створено, але в подальшому зареєстроване не було і ні якою роботою не займалося. Згідно курсу національної валюти 5.05 грн. до долара США, ОСОБА_2 йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 30300 грн.
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що приблизно в жовтні-листопаді 2005 року, його зять ОСОБА_3 познайомив його із ОСОБА_2 Коли він познайомився з ОСОБА_2 то останній про себе розповідав, що він є помічником міністра МВС України ОСОБА_10 Чи говорив ОСОБА_2, де саме і в якому підрозділі, і на якій посаді працює, він не пам'ятає. Після знайомства вони почали підтримувати відносини. Приблизно 27 грудня 2005 року, йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що розбив автомобіль свого начальника і терміново потрібні гроші на ремонт автомобіля та попросив дати в борг грошей. На це, він ОСОБА_2 відповів, що в нього при собі є приблизно 3000 гривень, які він може дати в борг та домовились про зустріч. У той же день, приблизно в 20 годин він зустрівся з ОСОБА_2 на вулиці Саксаганського, 38 в м. Києві де передав ОСОБА_2 500 доларів США, які в нього були на той час. Коли ОСОБА_2 брав у борг 500 доларів США, то обіцяв їх повернута приблизно через три дні. Але до даного часу ОСОБА_2, борг в сумі 500 доларів США йому не повернув, що згідно курсу національної валюта 5.05 грн. до долара США, еквівалентно 2525 грн. У зв'язку з чим йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2525 грн.
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що в 2005році під час зборів засновників Всеукраїнської громадської організації
"Патріот-захисник Батьківщини" він познайомився з ОСОБА_2, останнього йому представили як колишнього працівника міліції. При цьому ОСОБА_2 також говорив, що працював у міліції. Після знайомства ОСОБА_2 ввійшов до нього в довіру, постійно розповідаючи про свою роботу в міліції та про те, як бандити вбили дружину та дочку. ОСОБА_2 також розповідав, що брав участь у операції по визволенню дітей в Беслані. Все це він сприймав за правду. Крім того ОСОБА_2 йому було представлено як помічника міністра внутрішніх справ ОСОБА_10 Дану інформацію неодноразово підтверджував і сам ОСОБА_2 У подальшому він разом з ОСОБА_2 на його автомашині на прохання останнього їздили в м. Ужгород. У результаті чого він повністю став довіряти ОСОБА_2 ОСОБА_2 маючи відомості про наявність у нього грошових коштів, попросив у борг грошові кошти в сумі 15 300 гривень. Як пояснив йому ОСОБА_2, гроші тому були потрібні, щоб вирішити питання на митниці, оскільки в його хрещеного батька виникли якісь проблеми. 22 лютого 2006 року, приблизно о 10 годині, за адресою: м. Київ в районі Столичне шосе де знаходиться митний термінал він дав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 300 гривень. До даного часу ОСОБА_2 борг в сумі 15300 гривень не повернув, хоча обіцяв повернути через три дні. У зв'язку з чим ОСОБА_2 завдав йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 який пояснив, що він працює директором ТОВ "Еліпс". У м. Києві зареєстровано спілку "Земляцтва закарпатців". На одних із борів даної спілки, він познайомився з ОСОБА_2 Під час знайомства ОСОБА_2 йому повідомив, що працює в МВС. З початку ОСОБА_2 говорив, що працює на посаді радника міністра внутрішніх справ, потім - на посаді координатора. ОСОБА_2 у ресторані, де він працює директором, був частим гостем. У лютому, приблизно 10-13 числа 2006 року ОСОБА_2 зробив замовлення, щодо святкування свого дня народження та здійснив передоплату в сумі 1000 гривень. Після святкування свого дня народження ОСОБА_2 Ю, В. провів розрахунок в повному обсязі, а саме в день святкування ОСОБА_2В вніс в касу, ще 5000 гривень, а приблизно через тиждень оплатив решту суми, ця сума складала приблизно 5000 гривень. Святкування свого дня народження ОСОБА_2 обійшлося в суму яка перевищувала 10 тисяч гривень, (т. 2арк. с 41-43)
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 яка пояснила наступне, що приблизно в кінці грудня 2005 року, вона познайомилася з ОСОБА_2 Після знайомства вони почали підтримувати стосунки, а вже приблизно з березня 2006 року, стали разом проживати за адресою АДРЕСА_2, в квартирі яку вона орендувала. Як їй розповідав про себе ОСОБА_2, що він народився в АДРЕСА_3. Мати померла при родах, а батько коли йому було 11 років загинув у Афганістані. Його вихованням займався дід генерал, що проживає в м. Москва. У Москві він закінчив суворовське училище, потім ще якесь військове училище, після училища його направили в Чечню, але в Чечні він пробув не тривалий час, оскільки одружився на дівчині з м. Червоноград, яку знав з дитинства. Після одруження почав проживати в АДРЕСА_3, де працевлаштувався в міліцію. Чи говорив ОСОБА_2, ким і на якій посаді працював у міліції, вона не пам'ятає. Крім того ОСОБА_2 розповів, що у нього була дочка і коли дочці було 4 роки, то автомобіль в якому він їхав з дружиною та дочкою розстріляли, дочка та дружина загинули, а він був тяжко поранений. У зв'язку з пораненням він деякий час не працював, але згодом з допомогою дядька його було переведено в м. Київ і працевлаштовано у центральний апарат МВС України, прізвища дядька ОСОБА_2 їй не говорив, також не говорив де той працює. Наскільки вона пам'ятає ОСОБА_2 говорив, що звання полковника міліції йому було присвоєно в 2004 році. Після того як вона стала проживати разом з ОСОБА_2, то останній кожного дня приблизно біля 9 години йшов на "роботу" і кожного місяця після 20 числа приносив 4700 гривень, пояснюючи що це його заробітна плата. Часто їздив у відрядження, бували випадки, що йому телефонували і у нічний час. Бували випадки що ОСОБА_2 по декілька днів не було вдома, як пояснював їй ОСОБА_2, це було пов'язане з його роботою в міліції, він їздив у відрядження. 13.11.2006 року у них народилася дочка яку назвали ОСОБА_13. Оскільки у ОСОБА_2, не було паспорта як він пояснив, що паспорт загубив, тому запропонував дочці ОСОБА_14 дати її прізвище ОСОБА_12. У свідоцтві про народження дочки зазначено ОСОБА_13. Проте, що ОСОБА_2 не являється і ніколи не був працівником міліції їй стало відомо, після його затримання.
(т. 1 арк. с 149-151; 267-270)
протоколом очної ставки від 07.02.2008, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_6 підтвердив свої показання дані під час допиту в якості потерпілого;
( т. 2 арк. с. 63-66)
протоколом очної ставки від 07.02.2008, між ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_3 підтвердив свої показання дані під час допиту ;
(т. 2 арк. с 72-76) протоколом очної ставки від 14.02.2008, між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_7 підтвердив свої показання дані під час допиту;
( т. 2 арк. с 80-83)
протоколом очної ставки від 10.10.2007, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_5 підтвердив свої показання дані під час допиту в якості потерпілого;
(т. 2 арк. с 87-91) - іншими матеріалами кримінальної справи.
Дослідивши, матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілих, суд
вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його вина в тому, що він своїми умисними діями, повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство). Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 190 КК України, особу винного - раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працюючого, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Суд приймає до уваги, що діяння ОСОБА_2 підпадають під дію Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, але не може визнати засудженого суб»єктом цієї амністії виходячи з наступного. На виконання судового доручення, наданого судом слідчому органу встановлено, що ОСОБА_2 до 26.06.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_15, від подружнього життя у них 10.05.1998 року народилась дочка - ОСОБА_5. Рішенням Миколаївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2008 року ОСОБА_2 позбавленний батьківських прав відносно ОСОБА_16. Це рішення ніким не оскаржено в т.ч і ОСОБА_2, та набуло чинності. При вирішенні цього питання судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та вихованням дочки, від початку навчання дочки. В школі, жодного разу не відвідував її, в 1991 році був засуджений на 6 років позбавлення волі. Суд прийшов до переконання, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дочки.
За таких обставин, підтверджених судовим рішення, з урахуванням тривалого попереднього ставлення ОСОБА_2 до утримання та виховання дочки, суд не визнає його суб»єктом амністії. Судом також враховується, що відповідне клопотання про застосування амністії до суду не надавалось.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Цивільні позови задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 за даним вироком рахувати з 20.11.2007 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити без зміни: тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП.
Речовий доказ: форма працівника міліції, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУ МВС України в м. Києві-знищити.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 30300 (тридцять тисяч триста) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 2525 (дві тисячи п»ятьсот двадцятьп»ять) грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5050 (п»ять тисяч п»ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п»ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 15300 (п»ятнадцять тисяч триста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1013, 47 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Одержувач платежу УДК в Київській області, р/р № 35226002000466 код 25575285 МФО 821018 (за проведення криміналістичної експертизи та дослідження).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання його копії.
