Справа 1 10/09
В И Р О К
іменем України
16 грудня 2009 року. м. Барвінкове
Барвінківський районний суд м. Харківської області в складі:
головуючого судді Черних Є.А.
секретаря: Пінега Я.О.
за участю прокурора Козир В.М.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, який народився 13 березня 1991 року в с. Котовка Барвінківського району Харківської області, українця, гр. України, призовника, з освітою середньою базовою, раніше не судимого, який ніде не працює, який проживає в АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, який народився 11 вересня 1990 року в с. Котовка Барвінківського району Харківської області, українця, гр. України, призовника, з освітою середньою базовою, раніше не судимого, який ніде не працює, який проживає в АДРЕСА_2
обоє обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, групою осіб 22 лютого 2008 року близько 16 год. 30 хв. в с. Ковалівка Барвінківського району Харківської області умисне спричини потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні, що спричинило смерть потерпілого.
Вказаний злочин підсудними скоєно з наступних обставин:
22 лютого 2008 року близько 16 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Котовка Барвінківського району Харківської області групою осіб в процесі сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_6 побили його, умисне спричинивши тілесні ушкодження у вигляді численних садин, рани і крововиливу тіла - легкі тілесні ушкодження; закрита черепно мозкова травма, субдуральна гематома, крововилив у ммякі мозкові оболочки речовини головного мозку, у т. ч. крововиливи у мозжечок, внутрішньо шлункові крововиливи тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння; переломи 6, 7, 9 ребер справа - тілесні ушкодження середньої тяжкості; дві рани в області задньої поверхні нижньої долі правої легені з розвитком правостороннього гемотораксу тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя . Причиною смерті стала закрита черепно мозкова травма, з ускладненням розвитку субдуральної гематоми, субарахноідальними крововиливами, кнутрішньошлункових крововиливів, крововиливів в мозжечок, що потягло за собою порушення лікворо та кровообігу речовини головного мозку.
В результаті спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 помер.
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнали повністю та дали показання про скоєння ними вказаного злочину за обставин, які викладено вище.
Крім визнання вини підсудними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, їх винуватість доведена наступними доказами по справі:
даними на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_7 про те, що 23 лютого 2008 року їй стало відомо про смерть сина - потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 24).
відповідно до висновку експерта № 26 від 5 квітня 2008 року, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних садин, рани і крововиливу тіла - легкі тілесні ушкодження; закрита черепно мозкова травма, субдуральна гематома, крововилив у ммякі мозкові оболочки речовини головного мозку, у т. ч. крововиливи у мозжечок, внутрішньо шлункові крововиливи тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння; переломи 6, 7, 9 ребер справа - тілесні ушкодження середньої тяжкості; дві рани в області задньої поверхні нижньої долі правої легені з розвитком правостороннього гемотораксу тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя . Причиною смерті стала закрита черепно мозкова травма, з ускладненням розвитку субдуральної гематоми, субарахноідальними крововиливами, кнутрішньошлункових крововиливів, крововиливів в мозжечок, що потягло за собою порушення лікворо та кровообігу речовини головного мозку (а.с. 30 -50).
За вказаних обставин суд вважає, що сукупність наведених доказів у повній мірі підтверджує вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого,
Призначаючи покарання по відношенні до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь та тяжкість скоєного ним злочину, особи підсудних, обставини які помякшують та обтяжують покарання підсудного та призначує покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження споєння нових злочинів підсудними.
Вивченням особи підсудних встановлено:
ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв злочин неповнолітнім, щиро покаявся у скоєнні злочину, на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв злочин неповнолітнім, щиро покаявся у скоєнні злочину, на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання в якості обставин, які помякшують покарання по відношенні до підсудних суд враховує їх щире каяття, споєння злочину неповнолітніми та вчинення злочину, викликаного неправомірними діями потерпілого.
В якості обставини, яка обтяжує покарання для обох підсудних - скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним по відношенні до підсудних призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наявність обставин, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, щиро покаялися, скоїли злочин неповнолітніми, вчинення злочину, викликаного неправомірними діями потерпілого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, з урахуванням особи підсудних, суд приходить до висновку про можливість застосування по відношенні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст.. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних на її користь 10000 грн. суми моральної шкоди.
Приймаючи до уваги характер скоєного підсудними злочину, глибину фізичних та душевних страждань, які пережила потерпіла в звязку з втратою сина, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, стягнувши з підсудних на користь потерпілої 9000 грн. суми моральної шкоди.
Запобіжний захід у відношенні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком чинності суд знаходить необхідним залишити без зміни утримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, ст. 69 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання кожному з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Початок відбування строку покарання по відношенні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 23 лютого 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 Миколайовчиа та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 9000 (девять тисяч) суми моральної шкоди.
Речові докази: два диска DVD R з записами відтворення обстановки та обставин події, які залучені до матеріалів справи залишити там; покривало та підодіяльник, які знаходяться в камері речових доказів Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб засудженим із дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду в той же термін із дня проголошення вироку в апеляційний суд Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення копії вироку..
Суддя Є.А. Черних
