ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 1-10/09р
25 березня 2009 року м Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого судді– Яценка ВВ
при секретарі – Білик ТП
з участю прокурора – Чугай ОЮ
захисника підсудного – ОСОБА
Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ жителя ІНФОРМАЦІЯ 1 АДРЕСА ІНФОРМАЦІЯ працюючого юрисконсультом Хлібоприймального комбінату на утриманні має двох неповнолітніх дітей раніше не судимого
за ст 286 ч КК України -
ВСТАНОВИВ
Органами досудового слідства ОСОБА обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч ст 286 КК України тобто що він 25.09.2007 року 0 22 годині 25 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керуючи автомобілем НОМЕР в темну пору доби без увімкненого світла зі швидкістю більше 60 кмгод по вулиці Леніна в місті Лубни Полтавської області в напрямку площі Кузіна ,грубо порушуючи Правила дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА що рухався на зустріч по краю проїжджої частини завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень від яких ОСОБА помер 26.09.2007 року в лікарні в м Лубни
Заслухавши доповідь прокурора який вважає за можливе притягнути підсудного до кримінальної відповідальності заслухавши думку інших учасників процесу та погодившись з клопотанням захисника підсудного суд вважає за необхідне повернути справу на додаткове розслідування в звязку з неповнотою досудового слідства
Згідно ст 22 КПК України прокурор слідчий і особа яка проводить дізнання зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного повного і обєктивного дослідження обставин справи виявити ті обставини що викривають так і ті що виправдовують обвинуваченого а також обставини що пом»якшують і обтяжують його відповідальність
Згідно ст 64 цього Кодексу при провадженні досудового слідства дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню
1. подія злочину (час місце спосіб та інші обставини вчинення злочину
2. винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину
3. обставини що впливають на ступінь тяжкості злочину а також обставини що характеризують особу обвинуваченого помякшують та обтяжують покарання
В судовому засіданні встановлено що органами досудового слідства в процесі розслідування кримінальної справи допущено суттєву неповноту і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні а справа підлягає поверненню на додаткове розслідування
Такий висновок випливає із наступного
Дорожньо - транспортна пригода сталася біля 22 години 25 хвилин в м Лубни по вул Леніна в районі ДЮШС
Огляд і протокол місця ШТП згідно записів у протоколі складав слідчий Корсун (ас 5-6).
Однак схему до протоколу огляду складав працівник міліції Гришко – інспектор патрульної служби який ніякого відношення до дізнання і слідства в цій кримінальній справі не мав спеціальних знань і повноважень також що підтвердили в судовому засіданні слідчий Корсун та свідки ОСОБА , ОСОБА які були понятими при складанні протоколу та схеми до протоколу огляду місця події .
Як показали допитані в судовому засіданні Корсун Грищенко ОСОБА та ОСОБА усі заміри на місці події проводили особисто поняті – Бобир і ОСОБА
Слідчий Корсун – в протоколі огляду місця ШТП вказав що з місця події вилучено тільки автомобіль і інших предметів та речей вилучено не було
Пізніше в ході досудового слідства проводиться огляд велосипеда на якому їхав потерпілий ,і який з місця ШТП не вилучався і огляд його не проводився
Крім того на схемі яка знаходиться в матеріалах справи до протоколу огляду місця події за декілька метрів до автомобіля що зіткнувся із деревом зазначено виявлений обєкт найменований «кепка», який зображено у формі якоїсь плями
При допиті в судовому засіданні поняті ОСОБА та ОСОБА дали тверді і впевнені покази що ніякої "кепки на місці пригоди на проїжджій частині вони не бачили і ніяких замірів до «Кепки» не робили
Під час судового слідства захисник підсудного в судовому засіданні надав понятим для огляду фотознімок схеми ШТП які впевнено заявили що предявлена їм схема відповідає тим обставинам які були на місці пригоди При предявленні схеми в матеріалах справи заперечили , що вона відповідає дійсності , в частині знаходження на проїжджій частині кепки та здійснення до неї заміру
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА також підтвердила що була на місці події ШТП невдовзі після події і бачила в районі пішохідного переходу ближче до середини дороги середніх розмірів пляму червоного бурого кольору та декілька великих капель чула від присутніх також розмову що то кров потерпілого на місці зіткнення з автомобілем
Допитаний в судовому засіданні слідчий Кривченко В не міг пояснити суду причину невідповідності схеми ШТП перезнятої захисником з матеріалів кримінальної справи та схеми яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи
Із зазначеного вбачається що схема до протоколу огляду ШТП від 25.09.2007 року може бути підроблена в частині зазначення обєкта «кепка» і відповідних замірів
З обвинувачення предявленого ОСОБА вбачається , що він здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА ,який рухався йому в зустрічному напрямку
Однак допитані в судовому засіданні свідки і сам підсудний зазначили що зіткнення мало місце в районі пішохідного переходу зліва по ходу руху автомобіля ближче до середини проїжджої частини дороги .що свідчить що органами досудового слідства н е вірно встановлено місце наїзду автомобіля на велосипедиста
Встановлення точного місця зіткнення необхідно для одержання обєктивного і відповідно обставинам справи висновку автотехнічної експертизи якою буде визначено ступінь вини підсудного або її відсутність
При таких обставинах висновок автотехнічної експертизи № 7 від 26.02.08р яка мається в матеріалах справи не може заслуговувати на увагу оскільки вихідні дані для її проведення надані органом досудового слідства не відповідають дійсним обставинам справи встановленим та перевіреним в ході судового слідства
Органами досудового слідства також неповно досліджено обставини і факти щодо швидкості руху автомобіля під час зіткнення
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА показав що працює охоронником музею який розташований неподалік від місця ШТП і памятає , що вийшов при черговому обході на вулицю К Лібкнехта на розі будинку «Аптека» побачив автомобіль з ближнім світлом фар який проїхав перехрестя вулиць К Лібкнехта та Леніна у бік ДЮШС а пройшовши неквапливо до іншого рогу цієї аптеки почув звук удару З моменту коли він побачив автомобіль до моменту коли він почув звук удару пройшло 8-12сек
Таким чином органи досудового слідства мали можливість встановити швидкість автомобіля та чи рухався автомобіль зі світлом чи без нього експериментальним шляхом але ці обставини , які мають суттєве значення для розслідування справи проігнорували і не перевірили
Крім того свідок ОСОБА суду показав що його покази у протоколі його допиту в частині руху автомобілі із світлом чи без світла , записані не вірно
Відтворення обстановки та обставин події ШТП з участю підсудного слідством проведено в зимовий день під час сильного снігопаду і без автомобіля що не дало можливість максимально достовірно провести зазначену слідчу дію у відповідності до тих обставин при яких було скоєно ШТП
Відтворення обстановки та обставин події ШТП з участю важливого свідка - очевидця ШТП ОСОБА яке дало б відповіді практично на всі питання слідства не проводились в звязку з його відмовою від проведення (ас -175). Однак органами досудового слідства не взято до уваги , що свідок позбавлений можливості нормами КПК України відмовлятися від дачі пояснень ,в тому числі перевірки пояснень на місці події шляхом проведення відтворення тих обставин ,які мали місце при ШТП
Відповідно ст 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти… досудового слідства може мати місце лише тоді коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні
Суд приходе до висновку що в судовому засіданні неможливо провести цілий ряд зазначених процесуальних дій для встановлення обставин по справі , призначення та проведення відповідних експертиз висновки яких можуть підтвердити або спростувати вину підсудного
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» Досудове слідство визнається неповним якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не було досліджено або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи не витребувані й недосліджені документи речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин
Для повного та всебічного встановлення обставин ШТП з участю підсудного ОСОБА , суд вважає за необхідне провести ряд слідчих дій по усуненню неповноти досудового слідства ,а саме провести додатковий огляд місця події ШТП з участю підсудного ОСОБА свідків ОСОБА ОСОБА , ОСОБА з метою встановлення усіх обставин ШТП які не були враховані при огляді місця події працівниками міліції з участю експерта – автотехніка .
Провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА з метою встановлення швидкості руху автомобіля під управлінням підсудного під час зіткнення та інших обставин руху зазначеного автомобіля а також встановлення обставини чи міг свідок ОСОБА бачити рух автомобіля з включеним освітленням автомобіля чи без освітлення
Провести відтворення обстановки та обставин події ШТП з участю підсудного ОСОБА свідків ОСОБА в умовах максимального наближення до обставин ШТП з розташуванням транспортних засобів (автомашини велосипеда розташуванням їх на проїжджій частині на момент їх зіткнення по виявленим технічним пошкодженням транспортних засобів з участю експерта –автотехніка .
Призначити повторну судово - автотехнічну експертизу при необхідності комплексну чи комісійну , з урахуванням параметрів визначених слідством та встановлених обєктивних даних
При необхідності виконати і інші слідчі дії необхідність виконання яких виникне при проведенні додаткового досудового слідства
На підставі викладеного та керуючись ст ст 22, 64, 273, 281 КПК України суд –
ПОСТАНОВИВ
Клопотання захисника підсудного ОСОБА та підсудного ОСОБА - задовольнити
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА за ст 286 ч КК України направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації додаткового досудового слідства
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в 7 добовий термін
Головуючий ВВЯЦЕНКО
