Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №1-10/09
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Ілляшевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шишаки кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2008 року, приблизно о 19 годині, в селі Малий Перевіз Шишацького району Полтавської області, в своєму будинку, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час сварки, яка переросла у бійку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в область живота своєму батькові – ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні йшкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки та жовчного міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 16.11.2008 року він та його батько – ОСОБА_2 були на похороні в селі Малий Перевіз Шишацького району, де вживали спиртні напої. Випивши близько 250 грам горілки, приблизно о 17 годині, він пішов додому, а батько залишився на похороні. Через деякий час батько також прийшов додому і пішов у кімнату відпочивати. ОСОБА_1 вирішив повечеряти і став у галереї на плиті жарити сало, від чого будинком поширився різкий запах. В цей час з кімнати вийшов батько і почав лаяти його за те, що він надимів у будинку. Він почав сперечатись з батьком, а потім вони почали штурлятись та битись. Під час бійки з батьком ОСОБА_1 дуже розсердився і, побачивши в кімнаті на столі відкритий складаний ніж, схопив його і вдарив ним батька в живіт. Після цього батько закричав і відійшов. ОСОБА_1 злякався і відразу ж викинув ніж. В цей час підійшла мати, побачила у батька на животі кров і дала батькові якусь пов’язку, щоб він притиснув рану. Потім батько і мати вийшли надвір, а він ліг на ліжко і заснув. Проснувся, коли приїхали працівники міліції і почали оглядати місце події.
Аналогічні показання ОСОБА_1 давав і в ході досудового слідства.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив показання підсудного та пояснив, що стосунки з сином у нього були нормальні, хоча і до цього вони часто лаялись, але не бились. Причина вчинення сином злочину – зловживання спиртними напоями. В даний час жодних претензій до підсудного він не має, просив не позбавляти його волі, так як він допомагає по господарству.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що підсудний є її сином, а потерпілий є її чоловіком і батьком підсудного. І підсудний і потерпілий часто зловживають спиртними напоями, після чого між ними бувають сварки. Так було і 16.11.2008 року, приблизно о 19 годині, коли її син та її чоловік прийшли з похорону. Чоловік ліг у кімнаті відпочивати, а син став жарити сало. Від жареного сала по будинку поширився дим і її чоловік став лаяти сина за те, що той надимів у хаті. Син став сперечатись і між ними почалася бійка. Вони билися спочатку у галереї, потім перейшли в кімнату і там продовжували битися. Вона вирішила їх розмирити. В цей час її чоловік закричав і вона побачила у нього на сверті і сорочці в області живота кров. Вона зрозуміла, що син вдарив її чоловіка ножем. Потім вона дала чоловікові пов’язку, щоб він притиснув рану, а сама побігла до сусідів просити, щоб відвезли чоловіка у лікарню. Після цього сусіди відвезли її чоловіка у лікарню, де йому зробили операцію. Причиною вчинення сином злочину вважає те, що він зловживає спиртними напоями, просила не позбавляти підсудного волі так як вони з чоловіком є людьми похилого віку і потребують допомоги.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, показань потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена наступними доказами:
-протоколом огляду місця події злочину, в якому зафіксовано, що обстановка на місці вчинення злочину відповідає показанням підсудного, потерпілого та свідків (а.с.3-8);
-протоколом огляду та вилучення одягу потерпілого (а.с.9);
-висновком судово-медичної експертизи №617 від 20.11.2008 року (а.с.27);
-висновком судової психіатричної експертизи №942 від 02.12.2008 року (а.с.36-39);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину, в ході якого ОСОБА_1 показав на місцевості та дав детальні показання про місце, спосіб та обстановку вчинення ним злочину (а.с.61-64);
-іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
Дії ОСОБА_1, що виразились в умисному спричиненню потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.
Така кваліфікація дій підсудного знайшла своє підтвердження і в судовому засіданні.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вперше вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 17.11.2008 року ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Показане протиалкогольне лікування (а.с.52).
Згідно акту №942 амбулаторної судової психіатричної експертизи від 02.12.2008 року ОСОБА_1 раніше будь-яким хронічним психічним захворюванням та тимчасовим психічним розладом не страждав, в тому числі і на момент часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, а також не страждає на даний час. Під дію ст.19 п.2, 3 та ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.36-39).
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вищенаведених обставин та з урахуванням думки потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти без відбування покарання, а тому його можна звільнити від відбування покарання з встановленням максимального строку випробування, передбаченого ст.75 КК України.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від алкоголізму.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі – знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
