Справа №
П О С Т А Н О В А
05 травня 2009 року с Кегичівка
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі головуючого –судді Рибальченко РІ
при секретарі Проскурні ЛМ
з участю прокурора Сліпака ОО Новікова ЮО
з участю захисника ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА який народився 06 березня 1978 року в с Ульянівка Кегичівського району Харківської області українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ одруженого непрацюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ засудженого 03 грудня 2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч ст КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права займати посаду голови фермерського господарства на строк 1 рік з застосуванням ст КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк 1 рік постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 17.12.2008 року звільнено від покарання за ч ст ч ст ч ст 364 КК України ,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА звинувачується в тому що він перебуваючи на посаді голови фермерського господарства „Озіріс” розташованого в с Кегичівка вул Миру 14, Харківської області в силу свого службового становища в період з 14.03. 2001 року по 05.12.2007 року був відповідальним за забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах представляючи фермерське господарство перед органами державної влади підприємствами організаціями окремими громадянами та їх об”єднаннями укладав від імені господарства договори і здійснював інші юридичні дії відповідно до законодавства України здійснюючи керівництво фермерським господарством відповідно до законодавства та установчих документів будучи посадовою особою 11.04.2003 року з метою наступної незаконної приватизації ( розпаювання ) ділянки землі державної власності розміром 9,2357 га яка знаходилася в постійному користуванні фермерського господарства „Озіріс” завідомо знаючи про відсутність фактичного членства в даному господарстві ОСОБА та ОСОБА та їх права на отримання за рахунок державної власності земельних ділянок у приватну власність умисно склав текст змін та доповнень до статуту фермерського господарства „Озіріс” в який вніс дані що не відповідають дійсності про включення в склад членів фермерського господарства ОСОБА та ОСОБА Зміни та доповнення до статуту фермерського господарства „Озіріс” були зареєстровані в Кегичівській районній державній адміністрації 15.04.2003 року за № З тією ж метою на підставі підробленого доповнення до статуту фермерського господарства „Озіріс” ОСОБА 28.01 2004 року склав завідомо неправдиву заяву від імені всіх 8-ми членів господарства в тому числі ОСОБА та ОСОБА з клопотанням видати дозвіл на виділення земельних ділянок членам господарства та дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання ними в приватну власність земельних ділянок із земель фермерського господарства яку в той же день подав в Кегичівську районну державну адміністрацію На підставі наданих ОСОБА підроблених документів та прийнятих в зв”язку з цим розпоряджень Кегичівської районної державної адміністрації № від 17.02. 2004 року та № від 10.11 2005 року 15.05.2006 року ОСОБА та ОСОБА були видані державні акти на право приватної власності на земельні ділянки розміром відповідно 4,5291 га 4,7066 га
Крім того ОСОБА звинувачується і в тому що він як голова фермерського господарства „Озіріс” 11.04.2003 року з метою наступної незаконної приватизації ( розпаювання ) ділянки землі державної власності розміром 9,2357 га яка знаходилася в постійному користуванні фермерського господарства „Озіріс” завідомо знаючи про відсутність фактичного членства в даному господарстві ОСОБА та ОСОБА так як вони трудові відносини з господарством не оформляли участі в діяльності господарства не приймали працевлаштовані в інших місцях , тобто в порушення вимог ст Закону України „Про фермерське господарство” не є його працівниками тобто не мають права на отримання за рахунок земель державної власності земельних ділянок в приватну власність умисно склав текст змін та доповнень до статуту фермерського господарства „Озіріс” яким ввів в склад його членів ОСОБА та ОСОБА Зміни та доповнення до статуту фермерського господарства „Озіріс” були зареєстровані в Кегичівській районній державній адміністрації 15.04.2003 року за № Реалізуючи умисел на незаконну приватизацію ( розпаювання ) земельної ділянки розташованої на території Кегичівської селищної ради ОСОБА 28.01 2004 року склав заяву від імені всіх 8-ми членів господарства з клопотанням видати дозвіл на виділення земельних ділянок членам господарства та дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання ними в приватну власність земельних ділянок із земель фермерського господарства яку в той же день подав в Кегичівську районну державну адміністрацію На підставі розпоряджень Кегичівської районної державної адміністрації 15.05.2006 року ОСОБА та ОСОБА були видані державні акти на право приватної власності на земельні ділянки розміром відповідно 4,5291 га 4,7066 га загальною вартістю 120907 грн коп Таким чином ОСОБА звинувачується в тому що він як голова фермерського господарства „Озіріс” маючи умисел на заволодіння землями державної власності зловживаючи своїм службовим становищем в порушення Закону України „Про фермерське господарство” незаконно оформив на ОСОБА та ОСОБА які фактично не являлися членами фермерського господарства „Озіріс” за рахунок земель державної власності що перебували в користуванні господарства державні акти на право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 9,2357 га чим заподіяв збитки державі на суму 120907 грн 04 коп що є особливо великим розміром
Також ОСОБА звинувачується і в тому що він як голова фермерського господарства „Озіріс” зловживаючи своїм службовим становищем , з корисливих намірів і діючи всупереч інтересам держави 28.01 2004 року подав заяву в Кегичівську районну державну адміністрацію з клопотанням видати дозвіл на виділення земельних ділянок (паїв 8-ми членам господарства в тому числі ОСОБА та ОСОБА та дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання ними в приватну власність земельних ділянок із земель фермерського господарства розміром 4,92 га кожен На підставі розпоряджень Кегичівської районної державної адміністрації 15.05.2006 року ОСОБА та ОСОБА були видані державні акти на право приватної власності на земельні ділянки розміром відповідно 4,5291 га 4,7066 га Тобто ОСОБА звинувачується і в тому що він зловживаючи своїм службовим становищем , з корисливих намірів діючи в інтересах третіх осіб всупереч інтересам держави і в порушення Закону України „Про фермерське господарство” незаконно оформив на ОСОБА та ОСОБА які фактично не являлися членами фермерського господарства „Озіріс” за рахунок земель державної власності що перебували в користуванні господарства державні акти на право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 9,2357 га чим заподіяв збитки державі на суму 120907 грн 04 коп що є тяжкими наслідками
Захисником підсудного по даній справі було заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства так як неповнота та неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні
Суд вислухавши думку прокурора який проти клопотання заперечує підсудного який просить клопотання його захисника задовольнити прийшов до висновку що дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування ізза неповноти та порушення кримінальнопроцесуального закону допущеного під час досудового слідства
Підсудному ОСОБА пред”явлено обвинувачення в тому що він перебуваючи на посаді голови фермерського господарства „Озіріс” розташованого в с Кегичівка вул Миру 14, Харківської області в силу свого службового положення в період з 14.03. 2001 року по 05.12.2007 року був відповідальним за забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах представляючи фермерське господарство перед органами державної влади підприємствами організаціями окремими громадянами та їх об”єднаннями укладав від імені господарства договори і здійснював інші юридичні дії відповідно до законодавства України здійснюючи керівництво фермерським господарством відповідно до законодавства та установчих документів будучи посадовою особою Таке обвинувачення є неконкретним так як в ньому зазначено які обов”язки покладаються на підсудного за що він відповідає але в постанові про притягнення як обвинуваченого немає даних на підставі чого на нього покладається таке обвинувачення які нормативні акти ним порушено (ас
На погляд суду в ході досудового слідства допущено порушення кримінальнопроцесуального закону Відповідно до ст 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини Дана стаття закону передбачає що в кожній частині обвинувального висновку повинні бути зазначені дані які саме в ній передбачені Але в обвинувальному висновку за обвинуваченням ОСОБА за ч ст ч ст ч ст 364 КК України описова та резолютивна частини ідентичні між собою (скопійовані за винятком того що в описовій частині перераховані докази без будь якого їх аналізу В описовій частині обвинувального висновку зазначено що він обвинувачується в злочинах за ч ст ч ст ч ст 364 КК України і разом з тим вказано що в інкримінуємому йому злочині він визнав себе винним повністю В продовження цього обвинувальний висновок свідчить що допитаний як обвинувачений по в інкримінуємій йому статті КК України дав пояснення Все це вказує на те що в описовій частині обвинувального висновку не повністю наведені показання обвинуваченого по суті пред”явленого обвинувачення З усього цього вбачається що ОСОБА на досудовому слідстві визнавав себе винним по одній із статей і допитаний теж по одній із пред”явлених статей але з обвинувального висновку не вбачається по якій із трьох статейас Все це вказує на те що в ході досудового слідства обвинуваченим повністю не наведені доводи на свій захист і відсутні результати їх перевірки
На погляд суду органами досудового слідства не в повній мірі виконані вимоги ст КПК України про всебічне повне і об”єктивне дослідження обставин справи Допущена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні
Суть обвинувачення ОСОБА по всіх трьох епізодах досудовим слідством обґрунтовується на тому що завідомо знаючи про відсутність фактичного членства в даному господарстві ОСОБА та ОСОБА так як вони трудові відносини з господарством не оформляли участі в діяльності господарства не приймали працевлаштовані в інших місцях тобто в порушення вимог ст Закону України „Про фермерське господарство” не є його працівниками тобто не мають права на отримання за рахунок земель державної власності земельних ділянок в приватну власність
В обвинувальному висновку вказано що вина ОСОБА доведена поясненням свідка ОСОБА яка пояснювала що питаннями оформлення на неї земельного паю займався її зять ОСОБА Постійної трудової участі в діяльності фермерського господарства вона не приймала а лише інколи в деяких сезонних роботах а також час від часу надавала допомогу в фінансуванні Запис в трудовій книжці про роботу в фермерському господарстві „Озіріс” відсутній аналогічними поясненням свідка ОСОБА
Разом з тим в судовому засіданні свідок ОСОБА показала що ОСОБА її зять Він є головою фермерського господарства „Озіріс” Вони зібралися всією сім”єю і ОСОБА запропонував членам своєї сім”ї в тому числі і їм з чоловіком вступити в члени його фермерського господарства ОСОБА говорив що в зв”язку з цим буде необхідно внести зміни до статуту господарства Всі вони на це погодилися Вони з чоловіком писали заяви про вступ до фермерського господарства „Озіріс” Всі справи їх фермерського господарства вів зять Вони йому допомагали Надавали постійну фінансову допомогу давали гроші Їх фермерське господарство займалося вирощуванням сільськогосподарських культур Тому роботи в ньому були сезонними Вона особисто в свої вихідні протягом щорічних відпусток працювала на прополці в період жнив на току готувала обіди для працюючих в період посівної жнив Її чоловік ОСОБА теж приймав участь в роботі фермерського господарства „Озіріс” Він як технічно обізнана людина ремонтував техніку у вільний від основної роботи час Приймав участь як механізатор шофер при проведенні посівної жнив Запис в їх трудові книжки не проводився так як вони цього не бажали бо працювали на інших роботах Оплату за свою роботу вони отримували сільськогосподарською продукцією цукром мукою зерном А взагалі вони не придавали значення оплаті праці так як працювали для своїх дітей все вирішували по сімейному Коли проводилося розпаювання земель фермерського господарства „Озіріс” вони з чоловіком як інші його члени за згодою всіх вирішили приватизувати землю і отримали пай землі близько 5 га Оформленням паю займався ОСОБА
Свідок ОСОБА в суді показав що з 2003 року він є членом фермерського господарства „Озіріс” яким керує його зять ОСОБА Рішення про вступ в дане господарство вони прийняли в 2003 році коли ще був живий їх сват ОСОБА Вони з дружиною ОСОБА писали заяви про вступ в фермерське господарство „Озіріс” знайомилися з статутом і були згодні з ним На той час вони з дружиною мали постійну роботу тому проводити записи в їх трудові книжки не було необхідності Інші члени їх фермерського господарства крім голови також мали постійну роботу в інших підприємствах і установах Як члени цього господарства вони давали гроші на придбання насіння на пальне Також він приймав постійно участь при проведенні робіт в фермерському господарстві ремонтував техніку брав участь при посівних роботах як механізатор та за сівалкою в період жнив працював як шофер на току чистив вантажив зерно За це брали як компенсацію за працю зерно цукор муку Дуже не враховували свою працю так як це залишалося для їх дочки Його дружина ОСОБА теж приймала участь в роботі фермерського господарства крім того що давали кошти Вона готувала обіди для всіх працюючих в період посівної і жнив також під час жнив працювала на очистці зерна Всього в їх фермерське господарство входило спочатку вісім а потім сім чоловік На зборах всі члени фермерського господарства вирішили розпаювати землю Він як всі члени їх господарства отримав пай землі 4,7 га має державний акт на землю
З матеріалів справи вбачається що орган досудового слідства базуючи як основний доказ вини ОСОБА що він як голова фермерського господарства „Озіріс” 11.04.2003 року з метою наступної незаконної приватизації ( розпаювання ) ділянки землі державної власності розміром 9,2357 га яка знаходилася в постійному користуванні фермерського господарства „Озіріс” завідомо знаючи про відсутність фактичного членства в даному господарстві ОСОБА та ОСОБА так як вони трудові відносини з господарством не оформляли участі в діяльності господарства не приймали працевлаштовані в інших місцях тобто в порушення вимог ст Закону України „Про фермерське господарство” не є його працівниками а тому не мають права на отримання за рахунок земель державної власності земельних ділянок в приватну власність умисно склав текст змін та доповнень до статуту фермерського господарства „Озіріс” яким ввів в склад його членів ОСОБА та ОСОБА (ас При цьому слід зауважити що до внесення змін до Статуту фермерського господарства „Озіріс” ОСОБА та ОСОБА і не могли мати фактичного членства в даному господарстві , так як відповідно до ч ст 3 Закону України „Про фермерське господарство” членство в фермерському господарстві настає після внесення змін до його Статуту
Разом з тим є незрозумілим чому при цьому в обвинувальному висновку є посилання на ст 34 Закону України „Про фермерське господарство” в якій зазначено про загальнообов”язкове державне соціальне страхування і пенсійне забезпечення Ст 3 Закону України „Про фермерське господарство” передбачає що членами фермерського господарства можуть бути подружжя їх батьки діти які досягли 14-річного віку інші члени сім”ї родичі які об”єдналися для спільного ведення фермерського господарства визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства Членами фермерського господарства не можуть бути особи які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом При створенні фермерського господарства одним із членів сім”ї інші члени сім”ї а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту Посилаючись на відсутність фактичного членства в даному господарстві ОСОБА та ОСОБА так як вони трудові відносини з господарством не оформляли участі в діяльності господарства не приймали досудовим слідством не перевірено які роботи виконували ОСОБА в фермерському господарстві „Озіріс” чим допомагали в його господарській діяльності Також в суді свідки ОСОБА та ОСОБА показували що вони писали заяви про вступ в члени фермерського господарства „Озіріс” Невідомо чи дійсно вони писали письмові заяви їх місцезнаходження є невідомим Це також не перевірено в ході досудового слідства Така неповнота досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду справи
При пред”явленні звинувачення ОСОБА за чст КК України вказано що він реалізуючи умисел на незаконну приватизацію ( розпаювання ) земельної ділянки розташованої на території Кегичівської селищної ради 28.01 2004 року склав заяву від імені всіх 8-ми членів господарства з клопотанням видати дозвіл на виділення земельних ділянок членам господарства та дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання ними в приватну власність земельних ділянок із земель фермерського господарства яку в той же день подав в Кегичівську районну державну адміністрацію На підставі розпоряджень Кегичівської районної державної адміністрації 15.05.2006 року ОСОБА та ОСОБА були видані державні акти на право приватної власності на земельні ділянки розміром відповідно 4,5291 га 4,7066 га загальною вартістю 120907 грн коп Таким чином ОСОБА звинувачується в тому що він як голова фермерського господарства „Озіріс” маючи умисел на заволодіння землями державної власності зловживаючи своїм службовим становищем в порушення Закону України „Про фермерське господарство” незаконно оформив на ОСОБА та ОСОБА які фактично не являлися членами фермерського господарства „Озіріс” за рахунок земель державної власності що перебували в користуванні господарства державні акти на право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 9,2357 га чим заподіяв збитки державі на суму 120907 грн 04 коп що є особливо великим розміромас 254-255). При цьому не конкретизовано в чому ж полягає зловживання службовою особою своїм службовим становищем
Крім того в матеріалах справи не виявлено заяви яка б була складена ОСОБА від імені всіх 8-ми членів господарства з клопотанням видати дозвіл на виділення земельних ділянок членам господарства та дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання ними в приватну власність земельних ділянок із земель фермерського господарства На запитання в суді прокурор відповів що він не знає місцезнаходження такої заяви Тому у суду немає можливості виявити таку заяву та перевірити її в суді
Разом з тим існує заява від 28.01 2004 року з якої вбачається що фермерське господарство „Озіріс” просить дозволу на виділення земельних часток паїв 8-ми членам господарства в тому числі і ОСОБА та ОСОБА яка підписана головою фермерського господарства „Озіріс” ОСОБА (ас 25).
Пред”явлене по даному епізоду звинувачення має суттєві протиріччя які не можуть бути усунуті в суді спочатку вказано що ОСОБА склав заяву від імені всіх 8-ми членів господарства з клопотанням видати дозвіл на виділення земельних ділянок членам господарства але далі про це ж зазначено що він незаконно оформив на ОСОБА та ОСОБА які фактично не являлися членами фермерського господарства „Озіріс” за рахунок земель державної власності що перебували в користуванні господарства державні акти на право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 9,2357 га Як свідчення такої суперечливості є і те що в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА є такі дані що при розслідування даної кримінальної справи було встановлено що на земельну ділянку яка належить ОСОБА є всі необхідні документи які виключають безгосподарне використання землі Крім того будучи членом фермерського господарства ОСОБА ніяких функцій пов”язаних з керівництвом господарства не здійснювала трудової участі в виробництві не приймала Таким чином не займала посад пов”язаних з виконанням організаційнорозпорядчих або адміністративнорозпорядчих обов”язків Тому ОСОБА не являлась посадовою особою фермерського господарства „Озіріс” (ас 241). Тобто за наявності таких суперечливих висновків досудового слідства які мають істотне значення для висновків суду і які фактично не підтверджені доказами у суду немає можливості усунути цю неповноту досудового слідства в ході судового розгляду даної справи
Також по всіх епізодах обвинувачення ОСОБА інкримінується те що він завідомо знаючи про відсутність фактичного членства в даному господарстві ОСОБА та ОСОБА так як вони трудові відносини з господарством не оформляли участі в діяльності господарства не приймали працевлаштовані в інших місцях не є його працівниками тобто не мають права на отримання за рахунок земель державної власності земельних ділянок в приватну власність умисно склав текст змін та доповнень до статуту фермерського господарства „Озіріс” яким ввів в склад його членів ОСОБА та ОСОБА Такий висновок досудового слідства про порушення трудового законодавства чи Закону України „Про фермерське господарство” наведено без посилання на конкретні статті закону і не перевірено доказами
При пред”явленні обвинувачення ОСОБА по епізодах за ч ст 191,ч ст КК України вказано що головою Кегичівської районної державної адміністрації відповідно до ст 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” та керуючись стст 17, 32, 118, 121,125 Земельного Кодексу України було розглянуто заяву про надання в приватну власність фермерському господарству „Озіріс” земельних ділянок які були надані в постійне користування Так 17.02 2004 року було видано розпорядження № на приватизацію земельних ділянок (паїв членами фермерського господарства та виготовлення технічної документації по складанню державних актів 10.11.2005 року розпорядженням Кегичівської районної державної адміністрації № була затверджена технічна документація по встановленню меж земельних ділянок в натурі та складанню документів які посвідчують право власності на земельну ділянку На підставі розпоряджень Кегичівської районної державної адміністрації 15.05.2006 року ОСОБА та ОСОБА були видані державні акти на право приватної власності на земельні ділянки розміром 4,5291 га та 4,7066 га відповідно В ході досудового слідства не перевірено чи визнано ці розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації незаконними чи скасовані вони в установленому порядку чи є правочинними і на момент досудового слідства Це позбавляє можливості суд взяти до уваги докази які могли б істотно вплинути на його висновки
Крім того досудовим слідством не вирішено питання про винність чи відсутність вини ОСОБА який фактично отримав у приватну власність земельну ділянку площею 4,7066 га
Постановою слідчого фермерське господарство „Озіріс” визнано цивільним відповідачем по справіас 204). Законним представником цивільного відповідача визнано члена фермерського господарства „Озіріс” ОСОБА (ас 205). Відповідно до ст 32 КПК України „Законні представники”—батьки , опікуни піклувальники даної особи або представники тих установ і організацій під опікою чи піклуванням яких вона перебуває В суді неможливо встановити виходячи з чого ОСОБА визнана законним представником цивільного відповідача фермерського господарства „Озіріс” Вона не внесена в обвинувальному висновку до списку осіб які слід викликати в судове засідання Також при винесенні цих постанов на погляд суду допущені порушення вимог стст 51,52 КПК України
З метою перевірки і уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства судом було задоволено клопотання прокурора і дано у порядку ст КПК України судове доручення старшому слідчому слідчого відділу податкової міліції Лозівської ОДПІ України в Харківській області з”ясувати чи перевірялася законність внесення змін до Статуту фермерського господарства „Озіріс” та встановити осіб які проводили перевірку допитати всіх членів фермерського господарства „Озіріс” чи була їх пропозиція про написання звернення до Кегичівської райдержадміністрації з приводу отримання землі у власність виявити і надати в судове засідання для огляду документи про проведення зборів членів фермерського господарства „Озіріс” де вирішувалося питання про виділення землі у приватну власність Дане судове доручення органом який проводив розслідування в установлений судом строк не виконано Так не з”ясовано чи перевірялася законність внесення змін до Статуту фермерського господарства „Озіріс” та не встановлено осіб які проводили перевірку З семи членів фермерського господарства на виконання судового доручення для встановлення чи була їх пропозиція про написання звернення до Кегичівської райдержадміністрації з приводу отримання землі у власність допитано лише чотирьох чоловік Також не виконано судове доручення і в тій частині що було слід виявити і надати в судове засідання для огляду документи про проведення зборів членів фермерського господарства „Озіріс” де вирішувалося питання про виділення землі у приватну власність
Не виконання судового доручення органом який проводив розслідування позбавило суд можливості усунути неповноту та неправильність досудового слідства в судовому засіданні
При проведенні додаткового розслідування необхідно вказуючи які обов”язки покладаються на ОСОБА за що він відповідає конкретизувати на підставі чого на нього покладається таке обвинувачення які нормативні акти ним порушено виконати вимоги ст 223 КПК України -- повністю навести показання обвинуваченого по суті пред”явленого обвинувачення надати можливість ОСОБА повністю навести доводи на свій захист по всіх статтях його обвинувачення та провести їх перевірку перевірити чи виконували ОСОБА НІ та ОСОБА які роботи в фермерському господарстві „Озіріс” чи допомагали в його господарській діяльності перевірити наявність заяв ОСОБА НІ та ОСОБА про вступ в фермерське господарство „Озіріс” і за умови їх існування виявити місце знаходження цих заяв конкретизувати в чому ж полягає зловживання з боку ОСОБА як службовою особою своїм службовим становищем за наявності такого зловживання виявити місцезнаходження заяви складеної ОСОБА від імені 8-ми членів господарства в тому числі від ОСОБА та ОСОБА з клопотанням видати дозвіл на виділення земельних ділянок членам господарства та дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання ними в приватну власність земельних ділянок із земель фермерського господарства з метою в подальшому перевірити її в суді з”ясувати чи були ОСОБА НІ та ОСОБА членами фермерського господарства „Озіріс” і чим їх статус відрізнявся від статусу інших шести членів фермерського господарства при внесенні змін та доповнень до статуту фермерського господарства „Озіріс” яким введено в склад його членів ОСОБА та ОСОБА вказати які допущені ОСОБА порушення трудового законодавства та Закону України „Про фермерське господарство” що стали причиною притягнення його до кримінальної відповідальності по даній справі з”ясувати чи перевірялася законність внесення змін до Статуту фермерського господарства „Озіріс” та встановити осіб які проводили перевірку за умови що така перевірка проводилася виявити і надати в судове засідання для огляду документи про проведення зборів членів фермерського господарства „Озіріс” де вирішувалося питання про виділення землі у приватну власність якщо такі збори проводилися перевірити чи визнано розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації № на приватизацію земельних ділянок (паїв членами фермерського господарства та виготовлення технічної документації по складанню державних актів від 17.02 2004 року і № від 10.11.2005 року про затвердження технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі та складанню документів які посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА та ОСОБА незаконними чи скасовані вони в установленому порядку чи є правочинними і на момент досудового слідства дати оцінку діям ОСОБА
На підставі викладеного керуючись ст КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА за ч ст ч ст ч ст 364 КК України направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для проведення додаткового розслідування
Міру запобіжного заходу ОСОБА залишити без змін підписка про невиїзд
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області
Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті
Головуюча РІ Рибальченко
