Справа №
П О С Т А Н О В А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 лютого 2009 року Личаківський районний суд м Львова
в складі головуючого - Лакомської ЖІ
при секретарі - Чеботарьової ЛЯ
з участю прокурора - Клісовського ЙТ
захисника - ОСОБА
підсудної - ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженки ІНФОРМАЦІЯ українки гр України не заміжньої не працюючої раніше судимої вироком Залізничного районного суду м Львова від 12.04.2002р за ст 185 ч стст 15, 185 ч КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст з відстрочкою виконання на 2 роки вироком Кам’янкоБузького районного суду Львівської обл від 20.09.2006р за ст 185 ч КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ
за ст 166 КК України -
В С Т А Н О В И В
Органом досудового слідства ОСОБА обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст 166 КК України за те що вона злісно не виконувала своїх обов’язків по догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ та ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ що спричинило тяжкі наслідки а саме неналежне виховання та розвиток дітей позбавлення неповнолітніх майна у вигляді частки на житло в квартирах по вул Долинського 4/3 у м Львові та по вул Кільцевій 2А істотну шкоду здоров’ю дітей через що син ОСОБА перебуває в школіінтернаті для дітей з розумовою відсталістю (вроджена вада в смт Брюховичі а донька ОСОБА із захворюванням на туберкульоз – в дитячому садочку закритого типу на вул Антоновича у м Львові
У судовому засіданні підсудна ОСОБА вину у вчиненні злочину передбаченого ст 166 КК України не визнала Показала що у 1998 році одружилась із ОСОБА За час перебування у шлюбі в них народились діти ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ та ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ До 2002р вони разом із її братом ОСОБА проживали у ІНФОРМАЦІЯ яка дісталась їй від батька Участі у її приватизації малолітня ОСОБА не брала У 2002 році цю квартиру вони розміняли внаслідок чого її брат придбав однокімнатну квартиру на вул Донецькій у м Львові а вона із чоловіком та малолітнім ОСОБА отримали квартиру на вул Долинського 4/3 у м Львові Оскільки чоловік ніде не працював зловживав алкогольними напоями для чого йому постійно потрібні були гроші її доходів для цього не вистачало а тому на вимогу чоловіка змушені були продати квартиру на вул Долинського 4/3, взамін чого придбали квартиру по вул Кільцевій 2А у м ЛьвівВинники Згодом продали цю квартиру а взамін мали придбати будинок в с Забужжя Кам’янкоБузького району Львівської обл Однак як виявилось згодом відчужувачу належить лише Ѕ частина будинку на яку вони й оформили доручення на розпорядження будинком сплативши за це відповідні кошти в якому розмірі не знає оскільки укладенням угоди займався її чоловік ОСОБА Проте оформити на себе та дітей право власності на вказану частину будинку так і не змогли оскільки як виявилось згодом на розпорядження майном відчужувача вже була видана довіреність на ім’я іншої особи Певний період часу вони проживали у згаданому будинку однак після розлучення із чоловіком у 2006 р переїхала разом із дітьми проживати до матері на вул Миколайчука 7/179, де й проживає на даний момент Де перебуває її колишній чоловік ОСОБА не знає майнової допомоги їй та дітям не надає Через проблеми із здоров’ям діти перебувають у навчальновиховних закладах закритого типу де їм забезпечено спеціальний догляд На вихідні вона забирає їх додому постійно цікавиться їх здоров’ям піклується про них та має намір у подальшому проживати разом із дітьми в домашніх умовах Гроші отримані від продажу квартири по вул Кільцевій 2А у м ЛьвівВинники чоловік використав у власних цілях Ствердила що в обох інкримінованих їй випадках відчуження житла що призвели до втрати права власності чи користування ним її дітьми органами опіки і піклування Шевченківської та Личаківської районної адміністрації ЛМР давався позитивний висновок про можливість укладення відповідних угод у зв’язку з покращенням житлових умов
Захисник ОСОБА та підсудна ОСОБА у судовому засіданні заявили клопотання про скерування кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства а також з мотивів наявності підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності зокрема її колишнього чоловіка ОСОБА під тиском якого неповнолітні діти були позбавлені майна у вигляді частки на житло в спірних квартирах
Заслухавши думку прокурора що заперечив проти задоволення клопотання та скерування на додаткове розслідування кримінальної справи з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства наявності підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності суд вважає що справу слід повернути на додаткове розслідування з наступних підстав
Відповідно до ст 45 КПК України участь захисника при провадженні досудового слідства є обов’язковою у справах про злочини осіб які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист
Як вбачається із довідок Львівського психоневрологічного диспансеру даних на запит суду від 19.02.2008р № 475д та від 28.03.2008р № 949д підсудна ОСОБА перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 21.09.2006р по теперішній час із діагнозом олігофренія ступеня помірно вираженої дебільності тривожнодепресивний синдром із періодичними (обморочними істеричними припадками
Вказана обставина була наявна на момент проведення досудового слідства яке однак так само як і окремі слідчі та процесуальні дії було проведено без участі захисника чим було порушено право обвинуваченого на захист
Відповідно до ст 275 КПК України судовий розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред’явленого їм обвинувачення
Обов’язковим елементом об’єктивної сторони складу злочину передбаченого ст 166 КК України є настання тяжких наслідків внаслідок бездіяльності – злісного невиконання батьками обов’язків по догляду за дитиною
Як такі органом досудового слідства підсудній ОСОБА у постанові про притягнення як обвинуваченого від 26.07.2007р інкриміновано неналежне виховання та розвиток дітей – ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ та ОСОБА 01.03.2001р при цьому не конкретизовано у чому воно полягає а також позбавлення неповнолітніх майна у вигляді частки на житло в квартирах по вул Долинського 4/3 у м Львові та по вул Кільцевій 2А у м ЛьвівВинники
Крім того в обвинувальному висновку як тяжкий наслідок додатково інкриміновано заподіяння істотної шкоди здоров’ю неповнолітніх дітей які у зв’язку з відсутністю догляду зі сторони своєї матері хворіють та не виховуються в домашніх умовах а саме син ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ перебуває в школі – інтернаті для дітей з розумовою відсталістю (вроджена вада в смт Бруховичі а донька ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ із захворюванням на туберкульоз – в садочку закритого типу по вул Антоновича у м Львові Обвинувачення у цій частині ОСОБА як вбачається із постанови про притягнення як обвинуваченого від 26.07.2007р раніше пред’явлено не було
Порушення права обвинуваченого захист пред’явлення особі неконкретного обвинувачення та непред’явлення обвинувачення у його частині відповідно до ст 370 ч пп 3, 11 КПК України є істотним порушенням вимог кримінальнопроцесуального закону та перешкоджають суду повно всебічно розглянути справу і постановити законний обґрунтований і справедливий вирок чи постанову Таким чином допущено неправильність досудового слідства яка не може бути усунена в судовому засіданні
Крім того органом досудового слідства допущено неповноту у його проведенні яка виразилась у тому що залишились не дослідженими окремі обставини злочину встановлення яких має значення для справи у зв’язку з чим необхідним є проведення низки слідчих та процесуальних дій проведення яких в умовах судового розгляду є неможливим
Зокрема недостатньо дослідженими є обставини за яких були відчужені квартири на вул Долинського 4/3 у м Львові та на вул Кільцевій 2А у м ЛьвівВинники та оформлено доручення на розпорядження Ѕ житлового будинку в с Забужжя Кам’янкоБузького району Львівської обл
Відповідно до ст 17 Закону України „Про охорону дитинства” батьки або особи які їх замінюють не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації відмовлятися від належних дитині майнових прав здійснювати розподіл обмін відчуження житла зобовязуватися від імені дитини порукою видавати письмові зобовязання
В обох випадках відчуження житла на вул Долинського 4/3 у м Львові та на вул Кільцевій 2А у м ЛьвівВинники співвласником яких був малолітній ОСОБА надавалися дозволи органом опіки і піклування на відчуження згаданого житла
В першому випадку розпорядженням Шевченківської районної адміністрації ЛМР № 889 від серпня 2004р „Про надання дозволу на укладення договору купівліпродажу квартири від імені малолітнього ОСОБАС” було надано дозвіл на відчуження його частки в квартирі № 3А по вул Долинського 4 у м Львові та придбання на його ім’я квартири АДРЕСА При цьому ОСОБА було зобов’язано протягом 6 місяців представити в опікунську раду документ про право власності дитини на це житло Договір купівліпродажу квартири АДРЕСА на ім’я малолітнього ОСОБА а також ОСОБА ОСОБА був укладений 13.09.2004р
Згаданий договір розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР № 889 від серпня 2004р та висновок опікунської ради на підставі якого воно було видано про покращення житлових умов малолітнього ОСОБА у випадку придбання від його імені квартири АДРЕСА є чинними Орган досудового слідства не надав оцінку діям службових осіб працівників Шевченківської районної адміністрації при прийнятті цих рішень не допитав їх з приводу обставин за яких приймалось розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР № 889 від серпня 2004р та давався висновок опікунської ради про покращення житлових умов малолітнього ОСОБА Згаданий висновок у матеріалах справи взагалі відсутній на запит суду представлений не був Без дослідження вищезазначених обставин неможливо зробити висновок про порушення майнових прав малолітнього ОСОБА при укладенні договорів відчуження його частки в квартирі № 3А по вул Долинського 4 у м Львові та придбання на його ім’я квартири АДРЕСА
Так само розпорядженням Личаківської районної адміністрації ЛМР № 1047 від 28.07.2005р „Про дозвіл подружжю ОСОБА ОСОБА на продаж від імені їх малолітнього сина ОСОБА належної йому частки в квартирі № 75 в будинку № 2А на вул Кільцевій у м Винниках” було надано дозвіл на відчуження його частки в квартирі АДРЕСА та придбання на його ім’я частки у будинку № 23 на вул Сагайдачного в с Забужжя Кам’янкоБузького району Львівської обл Зобов’язано як вбачається із представленої на запит суду копії даного розпорядження з метою недопущення порушення майнових прав малолітнього купівлю для нього частки в будинку № 23 на вул Сагайдачного в с Забужжя Кам’янкоБузького району Львівської обл провести одночасно з продажем належної малолітньому частки в квартирі АДРЕСА Розпорядження було прийняте на підставі висновку опікунської ради про покращення житлових умов малолітнього ОСОБА у випадку укладення зазначених угод
Водночас у матеріалах кримінальної справи яка надійшла до суду із обвинувальним висновком наявна копія згаданого розпорядження із змістовними відхиленнями від наданої суду копії розпорядження Зокрема у ній передбачено місячний термін для придбання на ім’я малолітного ОСОБА частки у будинку № 23 на вул Сагайдачного в с Забужжя Кам’янкоБузького району Львівської обл Дане виправлення внесене прописом від імені колишнього заступника голови Личаківської районної адміністрації ЛМР ОСОБА та засвідчено печаткою відповідного органу Проте як вбачається із даних у судовому засіданні показів свідків ОСОБА який працює заступником голови Личаківської районної адміністрації ЛМР та ОСОБА яка працюює головним спеціалістом Личаківської районної адміністрації ЛМР зміни відповідного змісту у розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР № 1047 від 28.07.2005р не вносились Органом досудового слідства дана обставина досліджена не була Так само не було дано оцінку діям службових осіб працівників Личаківської районної адміністрації при прийнятті цих рішень не допитано їх з приводу обставин за яких приймалось згадане розпорядження та давався висновок опікунської ради про покращення житлових умов малолітнього ОСОБА
Так само недостатньо з’ясованими на досудовому слідстві залишились обставини за яких ОСОБА була оформлена довіреність на ім’я ОСОБА на розпорядження Ѕ будинку № 23 на вул Сагайдачного в с Забужжя Кам’янкоБузького району Львівської обл а також причини з яких остання та її діти не набули права власності на згаданий житловий будинок Зокрема не встановлено місцезнаходження та не допитано ОСОБА а також приватного нотаріуса ОСОБА що посвідчив згадану довіреність з приводу дійсних правовідносин сторін на момент оформлення довіреності (чи передавались кошти ОСОБА за оформлення довіреності чи було ОСОБА відомо про існування іншої довіреності від імені ОСОБА на розпорядження його майном ОСОБАЯ
Крім того недостатньо з’ясованими залишились дані про особу підсудної Зокрема на вимогу суду було надано вирок Кам’янкоБузького районного суду Львівської області від 20.09.2006р яким ОСОБА засуджено за ст 185 ч КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком згідно ст 75 КК України на 3 роки Зі слів підсудної відомо що остання була звільнена згодом від відбування покарання на підставі Закону України „Про амністію” проте постанова суду з цих питань у матеріалах справи відсутня
Судом у справі призначалась амбулаторна судовопсихіатричну експертизу проте для визначення психічного стану підсудної ОСОБА є необхідним проведення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи на яку підсудна не з’явилась
Таким чином органом досудового слідства допущено неповноту та неправильність досудового слідства які неможливо усунути в судовому засіданні
Крім того за суд за клопотанням захисника ОСОБА повертає кримінальну справу на додаткове розслідування у зв’язку з наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА за ознаками злочину передбаченого ст 166 КК України оскільки окремий розгляд справи щодо нього є неможливим у зв’язку з чим є необхідність у проведенні додаткової перевірки в порядку ст 97 КПК України та перевірки законності прийнятих відносно ОСОБА у зв’язку з цим процесуальних рішень Зокрема постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2007р
При проведенні додаткового розслідування слід виконати вимоги стст 45, 130-132 КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист необхідність пред’явлення особі обвинувачення яке є конкретним за змістом із зазначенням всіх юридично значущих ознак складу відповідного злочину дослідити обставини за яких органами опіки та піклування давалась згода на відчуження частки малолітнього ОСОБА в квартирі № 3А по вул Долинського 4 та у квартирі АДРЕСА у разі необхідності зобов’язати провести службову перевірку з приводу цих обставин допитати працівників Шевченківської й Личаківської районних адміністрацій для встановлення чи мало місце покращення житлових умов малолітнього ОСОБА у цих випадках та з приводу внесення виправлень в текст розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР № 1047 від 28.07.2005р встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА приватного нотаріуса ОСОБА з приводу дійсних правовідносин сторін на момент оформлення довіреності № 1306 від 29.07.2005р та причин з яких підсудна ОСОБА та члени її сім’ї не набули права власності Ѕ житлового будинку № 23 на вул Сагайдачного в с Забужжя Кам’янкоБузького району Львівської обл провести стаціонарну судовопсихіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудної ОСОБА в повній мірі встановити дані про її особу зокрема чи звільнялась остання від відбування покарання згідно вироку Кам’янкоБузького районного суду Львівської області від 20.09.2006р на підставі Закону України „Про амністію” додатково перевірити причетність ОСОБА до вчинення даного злочину Провести усі можливі та необхідні слідчі й інші процесуальні дії з метою повного об’єктивного і всебічного розслідування вказаної справи та встановлення істини у ній
Керуючись стст 246, 281 КПК України суд -
п о с т а н о в и в
Клопотання адвоката ОСОБА та підсудної ОСОБА – задоволити
Кримінальну справу №\07 про обвинувачення ОСОБА за ст 166 КК України скерувати прокурору Личаківського району для організації додаткового розслідування
Запобіжний захід ОСОБА залишити попередній – підписку про невиїзд
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення .
Суддя Лакомська ЖІ
