П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-10/09
16 февраля 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Шмелевой Е.С.
с участием прокурора Зубова И.Н.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Горска Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, беспартийного, военнообязанного, женатого, являющегося частным предпринимателем, в соответствии с требованиями ст.89 УК Украины является лицом, не имеющим судимости, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
по ч.1 ст. 343, ч.2 ст.146 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Первомайска Луганской области, гражданина Украины, русского, имеющего высшее незаконченное образование, беспартийного, военнообязанного, не женатого, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
по ч.1 ст. 343, ч.2 ст.146 УК Украины, суд
У с т а н о в и л:
19 февраля 2008 г. старший инспектор отдела ветеринарной медицины по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области капитан милиции ОСОБА_7 Виталий Вадимович, исполняя свои служебные обязанности по осуществлению надзора за ветеринарно-санитарным состоянием рынков, действуя во исполнение предписания начальника отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_9 от 18 февраля 2008 г. № 19 во исполнение Указа Президента Украины № 192/2001 от 22 марта 2001 г. «О неотложных мерах по обеспечению стабильной эпизоотической ситуации в Украине», Постановления Кабинета Министров Украины № 1767 от 20 декабря 2006 г. «Об утверждении Комплексной профилактики правонарушений на 2007-2009 годы», Плана мероприятий УМВД Украины в Луганской области по реализации Комплексной программы профилактики правонарушений на 2007-2009 годы, с целью недопущения незаконного вывоза, хранения, реализации сырья и продукции животного происхождения, с целью проверки выполнения требований Закона Украины «О ветеринарной медицине», с участием заместителя начальника управления ветеринарной медицины г. Первомайска ОСОБА_8, исполняющей обязанности заведующей лабораторией Первомайской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_4, инспектора отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области Макарова, проводил проверку исполнения требований действующего ветеринарного законодательства на рынке города Первомайска рынке ЧП «Шабанова».
Около 13 часов 19 февраля 2008 г., при проверке торгового модуля частного предпринимателя ОСОБА_5, расположенного на Первомайском городском рынке, капитаном милиции ОСОБА_7 был установлен факт использования продукции животного происхождения, а именно куриных окороков фирмы «Perdue» производства США для экспорта в Россию, с нарушением правил маркирования, а также без соответствующих документов, подтверждающих происхождение данной продукции, ее качество и безопасность, что в соответствии с положениями ст.22 Закона Украины «О качестве и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья» является основанием для изъятия такой продукции и дальнейшего принятия решения об обращении с такой продукцией.
При проверке данного торгового модуля, в модуле находился подсудимый ОСОБА_3 Александрович, представившийся указанным участникам проверки хозяином данного модуля и продукции находящейся в данном модуле, которому ОСОБА_7 представился, предъявил для осмотра свое удостоверение старшего инспектора ветеринарной милиции серии УЛГ № 044176, пояснил, что на основании предписания начальника отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_9 от 18 февраля 2008 г. за № 19 им проводится проверка, и у которого, на основании вышеперечисленных документов потребовал предъявить документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность куриных окороков, находящихся в данном торговом модуле, согласно маркировке на упаковках которых, являвшихся окороками производства США для экспорта в Россию. На требования Сегеды ОСОБА_3 пояснил, что документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность данных куриных окороков у него нет, после чего ОСОБА_7 пояснил Чеботареву Д.А., что факт отсутствия таких документов, а также тот факт, что упаковки с данными окороками маркированы не на государственном языке украинском языке, что является основанием для изъятия данной продукции из оборота, сообщил Чеботареву Д.А. о своем намерении изъять данные куриные окорока для принятия решения об их дальнейшем использовании. ОСОБА_3, имея умысел на воспрепятствование выполнению ОСОБА_7 его служебных обязанностей, на пояснения Сегеды ответилу, что изымать данные куриные окорока, он не позволит, что он намерен оказывать сопротивление Сегеде в случае, если тот будет изымать данные окорока, угрожать Сегеде привлечением к решению вопроса об изъятии данных окороков своих влиятельных знакомых, стал требовать у Сегеды покинуть помещение торгового модуля, в котором тот начал составление акта изъятия из оборота некачественной и опасной продукции, мотивируя это тем, что ему необходимо срочно закрывать торговый модуль, позвонил по мобильному телефону сообщил своему отцу - ОСОБА_2 о действиях Сегеды, попросил отца срочно прибыть к торговому модулю.
Прибывший к торговому модулю по вызову сына ОСОБА_3, ОСОБА_2, представился Сегеде и остальным участникам проверки хозяином данного торгового модуля и продукции, находящейся в торговом модуле в связи, с чем ОСОБА_7 представился ОСОБА_2, предъявил ему для осмотра свое удостоверение старшего инспектора ветеринарной милиции серии УЛГ № 044176, предписание начальника отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_9 от 18 февраля 2008 г. за № 19 на проведение проверки, пояснил, что он производит изъятие куриных окороков, находящихся в торговом модуле, в связи с отсутствием документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность данных куриных окороков, на что ОСОБА_2, имея умысел на воспрепятствование Сегеде в исполнении им служебных обязанностей, ответил, что ничего Сегеде изъять в торговом модуле не удастся, потребовал у Сегеды покинуть помещение торгового модуля, в котором тот начал составление акта изъятия из оборота некачественной и опасной продукции, мотивируя этот тем, что ему необходимо срочно провести уборку в торговом модуле, после чего закрыть этот модуль, попытался вытолкнуть ОСОБА_7 из помещения торгового модуля, вынес из помещения торгового модуля 2 коробка с куриными окороками фирмы «Perdue» производства США для экспорта в Россию, подлежащих изъятию из оборота и загрузил эти коробки в стоявший неподалеку от торгового модуля принадлежащий ему микроавтобус «Мерседес». После этого ОСОБА_2 совместно с Чеботаревым Д.А., имея умысел на воспрепятствование выполнению работником правоохранительного органа - капитаном милиции ОСОБА_7 его служебных обязанностей, а также имея умысел на незаконное лишение Сегеды свободы, действуя по предварительному сговору, совместно прикрыли двери торгового модуля, при том, что в помещении модуля находился ОСОБА_7, после чего, ОСОБА_2, закрыл двери торгового модуля на замок, передав ключ от этого замка Чеботареву Д.А. уехал на принадлежащем ему автомобиле с территории Первомайского рынка, в результате чего ОСОБА_7 был заперт в торговом модуле, и тем самым лишен возможности исполнять свои служебные обязанности, возможности свободного передвижения, свободного выбора места нахождения, чем была нарушена его физическая свобода и личная неприкосновенность.
ОСОБА_3 не смотря на требования участников данной проверки - ОСОБА_8, ОСОБА_4, Макарова открыть торговый модуль, выпустить ОСОБА_7 запертого в торговом модуле, имея реальную возможность в выполнении таких требований, поскольку ключ, отпирающий замок на который ОСОБА_2 закрыл двери модуля находился у него, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на воспрепятствование выполнению ОСОБА_7 служебных обязанностей, а также на незаконное лишение Сегеды свободы, торговый модуль не открывал до приезда следственно-оперативной группы Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, вызванной ОСОБА_7 по мобильному телефону из помещения закрытого торгового модуля, и открыл ключом замок в двери торгового модуля, только после настойчивых требований прибывших членов следственно-оперативной группы Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, в результате чего ОСОБА_7 в период, составивший около 20 минут, более точно установить не представилось возможным, будучи запертым, вторговом модуле, был лишен возможности свободного передвижения в пространстве, свободного выбора места нахождения, чем была нарушена его физическая свобода и личная неприкосновенность.
Подсудимые вину не признали, пояснили, что потерпевший при изъятии куриных окороков действовал незаконно. Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что потерпевшего не выталкивал из торгового модуля. Когда потерпевший, находясь внутри модуля, сказал о том, что будет изымать окорока, он, подсудимый, легким движением руки попытался подвинуть потерпевшего, чтобы тот вышел из торгового модуля, на что последний сказал, что он сотрудник милиции и при оружии. Он спросил потерпевшего: «Это угроза?». Потерпевший промолчал. На просьбы покинуть помещение торгового модуля потерпевший не соглашался. Тогда ему сказали о том, что будут закрывать модуль, на что потерпевший ответил, что никуда из модуля не выйдет. Он и, подсудимый, и его сын прикрыли дверь дверей на специальные штыри, а последнюю десятую дверь он, подсудимый, закрыл на замок и отлучился на 10-15 минут с территории рынка. Когда вернулся на рынок, там находились сотрудники милиции, двери модуля были открыты. Потерпевший мог самостоятельно выйти из закрытого торгового модуля. Направление на проверку рынка в г. Первомайске выдано на 18 февраля 2008 г., а не на 19 февраля 2008 г. Потерпевший 19 февраля 2008 г. не имели права проверять рынок, а тем более изымать продукцию, составлять акты, это было самоуправством. Подсудимый также пояснил, что говорил о том, что потерпевший похитил деньги в сумме 20 00 гривен с той целью, чтобы потерпевший вышел из торгового модуля.
Подсудимый ОСОБА_3 также пояснил, что в период досудебного следствия было выяснено, что проверка должна быть проведена 18 февраля 2008 г., а не 19 февраля 2008 г. Потерпевший при осмотре, в помещении торгового модуля ящиков с окороками, обнаружил, что на ящиках с окороками указано, что они подлежат экспорту в Россию, и сказал, что будет изымать эту продукцию. Он, подсудимый, позвонил товарищу, который проконсультировал его о том, что комиссия не имеет права конфисковать окорока. После этого попросил, чтобы потерпевший вышел из торгового модуля. Потерпевший спросил: «Кто вы здесь такой?». После этого позвонил отцу, который когда приехал, попросил, чтобы потерпевший вышел из модуля, поскольку было много времени, в модуле нужно было сделать уборку, необходимо было ехать домой. Потерпевшего много раз просили выйти из модуля, он сказал, чтобы закрывали модуль, в котором он останется. Они закрыли торговый модуль. Отец отлучился на 10 минут. Модуль открыл, когда приехали сотрудники милиции.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что согласно предписанию начальника отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области прибыл в г.Первомайск, где с членами комиссии приступил к проверке соблюдения требований действующего ветеринарного законодательства на рынке г.Первомайска. При проверке торгового модуля, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_5, в котором находился подсудимый ОСОБА_3 и на предложение которого он представился, предъявил служебное удостоверение, предписание на проведение проверки, также представились и остальные члены комиссии. В свою очередь подсудимый ОСОБА_3 не представился, пояснил, что торговый модуль принадлежит его матери, а поскольку она отсутствует, он присматривает за модулем. Подсудимому было объяснено, что реализация товара, а именно окороков куриных производства США, предназначенных, согласно маркировке для экспорта в Россию, производится с нарушением правил маркировки, заключающееся в том, что указанная продукция в нарушение действующего законодательства маркирована на не государственном языке. Кроме того, в модуле отсутствовали документы, подтверждающие качество, безопасность и эпизоотическое благополучие продукции в связи, с чем продукция подлежит немедленному изъятию из оборота. ОСОБА_3 сообщил, что ничего изымать не позволит, при этом стал звонить по мобильному телефону, потом сказал, что сейчас приедет его отец. Через некоторое время прибыл мужчина, им оказался подсудимый ОСОБА_2, которому также была разъяснена цель проверки. Последний заявил о том, что ничего изымать не позволит, ему адвокат сказал, что комиссия занимается глупостями. Предъявив нормативную базу, подтверждающую законность действий комиссии, он стал составлять материалы по изъятию продукции. ОСОБА_2 стал выталкивать его из торгового модуля. Он заявил подсудимому о том, что тот осуществляет противоправные действия, оказывая сопротивление работнику милиции при исполнении им служебных обязанностей, в том числе вооруженному сотруднику милиции. ОСОБА_2 заявил, что он сам вооружен, и если понадобиться применит оружие. При этом подсудимый ОСОБА_2 продолжал выталкивать его из модуля, а, увидев, что он, потерпевший, не уходит из модуля, похитил 2 ящика с окороками из 7 подлежащих изъятию, и вынес из модуля. После этого ОСОБА_2 стал закрывать торговый модуль. Он, потерпевший, ему говорил, что в модуле находится работник милиции, составляющий документы, на улице холодно, и в модуле можно замерзнуть и умереть. ОСОБА_2 сказал: «Мне все равно». Судя по голосам модуль, закрывали оба подсудимые. После этого он по мобильному телефону позвонил в Первомайский ГО УМВД, и сообщил о том, что в отношении сотрудника милиции осуществляется преступное деяние. Торговый модуль открыть изнутри не смог, так как это не представлялось возможным: было темно, нужен был ключ, холодильная витрина расположена возле дверей и между ними невозможно было пролезть. Через закрытую дверь просил, чтобы открыли модуль, на что в ответ было заявлено: «Мы потеряли ключ». Прибывшая на место следственно-оперативная группа в течение пяти минут уговаривала подсудимых открыть дверь модуля. И только после произнесенной сотрудниками милиции фразы о том, что подсудимые захватили заложника, дверь модуля была открыта. После открытия двери подсудимые стали заявлять о том, что он из модуля похитил деньги в сумме вначале 8000 гривен, а затем дошли до суммы 20000 гривен. Не выходя из модуля, он попросил, чтобы его досмотрели сотрудники милиции, которые в свою очередь попросили, чтобы подсудимые предъявили накладные на товар на сумму, которую ему пытались вменить. После этого подсудимые сказали о том, что они пошутили по поводу кражи денег. Продукция сомнительного качества была изъята при сотрудниках милиции, передана на хранение в супермаркет «Марс».
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в витрине в торговом модуле, где находился ОСОБА_3, лежали окорока, расфасованные в полиэтиленовые пакеты без маркировки. ОСОБА_3 пояснил, что он присматривает за модулем, а хозяйка отошла, при этом продукция отпускалась покупателям в виде окороков производства США, запрещенная для реализации на Украине. ОСОБА_3, который не смог предъявить документы на окорока, было сказано о том, что данная продукция изымается из оборота. Последний стал звонить по телефону. Через некоторое время в модуль прибыл ОСОБА_2, которому была разъяснена цель проверки, после чего он стал из модуля выносить окорока, сказав, что не даст их изымать, при этом плечами выталкивал из модуля ОСОБА_7, говорил о том, что в модуле происходит уборка. Им были проигнорированы просьбы не выносить из модуля окорока, которые он погрузил в автомобиль, стоявший возле рынка. Затем ОСОБА_2 стали закрывать двери модуля, в котором находился ОСОБА_7. Вокруг модуля стали собираться люди, ОСОБА_2 говорили о том, что из модуля пропали деньги. ОСОБА_2 на автомобиле уехал. ОСОБА_7, находясь в помещении модуля, позвонил по мобильному телефону в Первомайский ГО УМВД Украины. Прибывшим сотрудникам милиции он, свидетель, рассказал о том, что ключи от модуля находятся у ОСОБА_3, который на просьбы сотрудников милиции открыть модуль, отвечал, что у него нет ключей, он их потерял. Затем ОСОБА_3 открыл модуль.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 19 февраля 2008 г. в составе оперативно-следственной группы прибыл на центральный рынок в связи с тем, что сотрудникам милиции из областного управления необходима помощь. В обозначенном месте к группе подошел сотрудник ветеринарной милиции, предъявил удостоверение, объяснил, что в ходе проведения проверки его напарника закрыли в торговом модуле. Подойдя к торговому модулю, обратился к стоявшему там ОСОБА_3 с просьбой открыть дверь модуля. Последний достав ключ из кармана, открыл двери торгового модуля.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 19 февраля 2008 г. в составе комиссии совместно с сотрудником Луганского областного отделения ветеринарной милиции ОСОБА_7 принимала участие в проверке рынка в г. Первомайске. При проверке торгового модуля, где находился ОСОБА_3, был обнаружен куриный окорок без надлежащей маркировки. ОСОБА_7 представился, предъявил удостоверение, предложил предъявить документы на куриные окорока. ОСОБА_2 стал звонить по мобильному телефону. Приехал ОСОБА_2. Когда ОСОБА_7 стал составлять документы об изъятии окороков один из ОСОБА_2 стал выносить из торгового модуля ящики с куриными окороками, а куда она не видела. ОСОБА_2 вели себя вызывающе, выгоняли ОСОБА_7 из торгового модуля, обвиняли в пропаже денег, затем стали закрывать на ключ двери модуля, в котором находился ОСОБА_7. В закрытом модуле ОСОБА_7 находился примерно 15 минут. Модуль открыл ОСОБА_3 после того как приехала следственно-оперативная группа из милиции.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что совместно с сотрудниками ветеринарной милиции г. Луганска принимала участие в проведении проверки на рынке в г. Первомайске. В результате проверки торгового модуля частного предпринимателя ОСОБА_5, были обнаружены куриные окорока производства США, продажа которых запрещена. В модуле находился ОСОБА_3, который стал возмущаться тем, что будут изыматься окорока, стал звонить по мобильному телефону. Приехал ОСОБА_2., которому ОСОБА_7 разъяснил, что происходит. ОСОБА_2. сказал о том, что рабочий день закончился, и он будет закрывать модуль. Весь разговор происходил на повышенных тонах. ОСОБА_7 сказал о том, что не выйдет из модуля дол тех пор, пока не произведет изъятие окороков. Кто первым из подсудимых стал закрывать модуль, она не помнит, но она говорила о том, что в модуле находится сотрудник милиции и нельзя его закрывать в модуле, но ОСОБА_2 на ее слова не реагировали. В закрытом торговом модуле ОСОБА_7 находился примерно 15-20 минут.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что является начальником отдела ветеринарной милиции по проведению карантинный мероприятий УМВД Украины в Луганской области. В феврале 2008 г. имела место реорганизация отделения ветеринарной милиции по проведению карантинный мероприятий УМВД Украины в Луганской области в отдел ветеринарной милиции по проведению карантинный мероприятий УМВД Украины в Луганской области. По состоянию на февраль 2008 г. был приказ о его назначении на должность начальника отдела, но не поступил приказ о переводе отделения в статус отдела, также не была заменена печать, поскольку данный процесс является длительным. Свидетель также пояснил, что в предписании о проведении проверки не вносятся сведения о времени начала проверки и ее окончании, потерпевший не был ограничен во времени проведения проверки.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_10 он работает в Первомайском ГО УМВД Украины в Луганской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 19 февраля 2008 г. находился на дежурстве. Примерно около 14 часов он в составе следственно-оперативной группы выехал на центральный рынок г. Первомайска, где их встретил сотрудник ветеринарной милиции и объяснил, что он совместно с другим сотрудником ветеринарной милиции, а также представителями Первомайской ветеринарной службы проводили проверку на Первомайском городском рынке. В ходе проверки был установлен факт торговли куриными окороками производства США, предназначенными для экспорта в Россию, и торговля которыми является противозаконной. При изъятии окороков парень, который торговал ими, совместно со своим отцом не дали изъять продукцию, заперли сотрудника ветеринарной милиции в своем торговом контейнере. Он и остальные члены опергруппы подошли к указанному торговому контейнеру, возле которого стоял молодой парень и разговаривал по мобильному телефону. Также неподалеку от этого контейнера стояли две сотрудницы Первомайской ветеринарной службы. Он спросил у парня, о том, кто хозяин контейнера. Тот ответил, что хозяин он. Он попросил парня показать документы, свидетельствующие о том, что он хозяин контейнера, на что тот ответил, что никаких документов у него нет, и больше отвечать на вопросы он не намерен, поскольку занят, разговаривает по телефону с адвокатами. Парень вел себя дерзко, вызывающе. Он, свидетель, подошел к контейнеру, подергал входную дверь, она была закрыта. Он постучал по контейнеру, спросил, есть ли в нем кто-нибудь. Услышал в ответ мужской голос, который сказал, что его заперли, попросит его выпустить. Дознаватель ОСОБА_8 сказал парню, который представился хозяином данного контейнера, что его действия в части того, что он закрыл и не выпускает из своего контейнера сотрудника милиции, могут быть расценены как захват заложника, и за эти действия он может быть привлечен к уголовной ответственности. И только после парень открыл ключом входную дверь контейнера, и, находившийся в контейнере сотрудник ветеринарной милиции вышел из контейнера. С момента, когда они члены следственно-оперативной группы приехали на место происшествия и до того момента, когда парень открыл, по их требованию двери запертого на замок контейнера, прошло не мене десяти минут, в течении, которых сотрудник ветеринарной милиции находился запертым в этом контейнере (л.д. 123-126).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, примерно с декабря 2007 г. она является частным предпринимателем, занимается торговлей мясной продукции на Первомайском городском рынке. Продукцию она закупает совместно с ОСОБА_2. 19 февраля 2008 г. ей нужно было отлучиться с рынка по вопросам личного характера, поэтому попросила ОСОБА_3 прийти на рынок к 13 часам, чтобы сделать уборку в контейнере и закрыть его. Со слов ОСОБА_2 знает о том, что в этот день на рынке сотрудники ветеринарной милиции проводили проверку, и между ними и ОСОБА_2 произошел конфликт по поводу того, что в торговом контейнере милиционеры обнаружили куриные окорока производства США, предназначенные для экспорта в Россию, и на которых не было соответствующих документов. Эти куриные окорока ОСОБА_2 приобретал в Луганске у частного предпринимателя Котова. Когда они были завезены в контейнер, вспомнить не может. Действительно на окорока производства США не было документов. Как говорил ОСОБА_2., такие документы не выдают на базе, где он приобретал окорока. Она полностью согласна с действиями сотрудников ветеринарной милиции в части изъятия окороков и их утилизации. Согласно предписанию Первомайской ветеринарной службы она заплатила соответствующий штраф (л.д. 71-73).
Согласно показаниям ОСОБА_11, принимавшего участие в качестве статиста при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при проведении данного процессуального действия он был совершенно спокоен и уверен в том, что происходит эксперимент, по окончании которого, даже если ему самому не удастся открыть торговый модуль изнутри, его все равно освободят из модуля. Кроме того, со слов женщины и мужчины, присутствовавших при эксперименте ему стало известно, каким образом модуль открывается изнутри еще до того, как его там закрыли, а в противном случае не зная конструкции модуля, не уверен в том, смог ли бы открыть модуль (л.д.244-246).
В судебном заседании установлено, что начальником отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_9 18 февраля 2008 г. подписано предписание №19, согласно которому капитану милиции Сегеде была поручена проверка соблюдения требований действующего ветеринарного законодательства на подконтрольных объектах в г. Первомайске, в том числе на рынке г. Первомайска ( л.д.12, 19-22, 29, 122, 249, 250).
Согласно функциональным обязанностям сотрудников отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных ветеринарных мероприятий УМВД Украины в Луганской области на старшего инспектора отдела капитана милиции ОСОБА_7 возложена обязанность в осуществлении надзора за ветеринарно-санитарным состоянием рынков (л.д.23-28).
Согласно акту изъятия из оборота некачественной и опасной продукции от 19 февраля 2008 г. на рынке ЧП Шабанова, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, старшим инспектором отдела ветеринарной милиции в Луганской области капитаном милиции ОСОБА_7, инспектором отдела ветеринарной милиции старшим лейтенантом милиции Макаровым, заведующей ЛВСЭ рынка ОСОБА_4, с участием заместителя начальника управления ветеринарной медицины в г. Первомайске ОСОБА_8 была проведена проверка выполнения требований действующего ветеринарного законодательства при завозе, хранении и реализации сырья и продукции животного происхождения. В результате проверки установлено использование продукции животного происхождения с нарушением правил маркирования, а также без соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность. Владелец данной продукции проверкой установлен не был. Данная продукция, а именно: куриные окорока производства США для экспорта в Россию, произведенные 23 июля 2007 г. и 04 сентября 2007 г. в количестве 5 ящиков, общим весом 79,8 кг, изъята. Использование данной изъятой продукции запрещено, принятие решения о дальнейшем использовании данной изъятой из оборота продукции поручено главному государственному ветеринарному инспектору г. Первомайска (л.д.51).
Изъятая продукция, а именно: окорока в количестве 79,800 кг, согласно накладной от 19 февраля 2008г. передана в супермаркет «Марс» (л.д.50).
Предписанием государственного инспектора ветеринарной медицины ОСОБА_8 от 20 февраля 2008 г. частному предпринимателю ОСОБА_5 предписано до 17 февраля 2008 г. предоставить в управление ветеринарной медицины документацию, гарантирующую качество реализуемых ОСОБА_5 на Первомайском рынке куриных окороков (лд.48).
Согласно постановлению о промпереработке, скармливании животным и утилизации продукции животного происхождения от 27 февраля 2008 г. № 1 куриные окорока в количестве 79,800 кг. изъятые 19 февраля 2008 г. у ЧП ОСОБА_5 переданы в кинологический центр Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области для корма собак (л.д.47).
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину обоих подсудимых доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Суд признает, что действия обоих подсудимых следует квалифицировать по ч. 1 ст. 343 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что оба подсудимые совершили воздействие в какой-либо форме на работника правоохранительного органа с целью воспрепятствовать исполнению им служебных обязанностей; а также по ч.2 ст. 146 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что оба подсудимые совершил незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд не усматривает оснований для оправдания обоих подсудимых в предъявленном им обвинении.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что результаты проверки по изъятию из оборота некачественной и опасной продукции, а также законность действий потерпевшего, соответствие либо не соответствие предписания действующему законодательству, ни в период проверки, ни после проверки, ни в период досудебного следствия не оспаривались в первую очередь ни частным предпринимателем ОСОБА_5, у которой из реализации изымались куриные окорока, и которая была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход государства согласно предписанию государственного инспектора ветеринарной медицины от 20 февраля 2008 г., ни обоими подсудимыми,
Суд признает несостоятельной ссылку адвоката, подсудимых на то, что проведенным в порядке судебного поручения следственным экспериментом установлено, что потерпевший имел реальную возможность выйти из закрытого снаружи на ключ торгового модуля, поскольку согласно показаниям свидетеля-статиста ОСОБА_11 ему со слов женщины и мужчины, присутствовавших при проведении эксперимента, еще до начала эксперимента стало известно о том, каким образом модуль открывается изнутри. При незнании конструкции модуля, он, ОСОБА_11, не уверен в том, смог ли бы открыть модуль изнутри.
Кроме того, восприятие сложившейся ситуации является весьма неоднозначной для потерпевшего, который ранее не знал конструкции торгового модуля и оказался в непредвиденной ситуации, и для свидетеля-стажера, осознающего тот факт, что он принимает участие в эксперименте, который все равно когда-то закончится независимо от того, сможет или не сожжет он открыть, закрытый на ключ снаружи торговый модуль.
Суд признает способом защиты, избранным адвокатом суждение о том, что предписание № 19 от 18 февраля 2008 г. за подписью начальника отдела ветеринарной медицины по проведению карантинных ветеринарных мероприятий при УМВД Украины в Луганской области является недействительным из-за того, что в предписании отсутствует дата начала и дата окончания проверки; в предписании имеет место несоответствие наименования подразделения «отделение» и «отдел»; предписание не выполнено на бланке подразделения ветеринарной милиции именуемого отделом; на предписании отсутствует печать.
Кроме того, из объяснительной записки ОСОБА_5 на имя начальника управления ветеринарной медицины следует, что изъятые 19 февраля 2008 г. куриные окорока с импортной маркировкой без документов были ранее ею привезены из г.Луганска от ЧП Котова. С утилизацией изъятых окороков она согласна. При таких обстоятельствах также является несостоятельной ссылка защиты на то, что потерпевший обязан был выдать подсудимым для исполнения как собственникам продукции решение об изъятии из оборота некачественной и опасной продукции.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
До совершения преступления подсудимые по месту жительства характеризуются положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает привлечение обоих подсудимых к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личности виновных, суд признает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества с применением требований ст..75, ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 УК Украины, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.1 ст.343 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 2 ст.146 УК Украины два года ограничения свободы;
по ч.1 ст.343 УК Украины штраф в доход государства в размере ста необлагаемых минимумом доходов граждан, а именно - в сумме 1700 гривен.
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.1 ст.343 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 2 ст.146 УК Украины два года ограничения свободы;
по ч.1 ст.343 УК Украины штраф в доход государства в размере ста необлагаемых минимумом доходов граждан, а именно - в сумме 1700 гривен.
В соответствии с требованиями ст.75, ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания в виде двух лет ограничения свободы, если оба в течение трех лет испытательного срока не совершат новое преступление, не будут выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; будут сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислять с 16 февраля 2009 г.
На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья
