Дело №1-10/09 копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2009 год г. Белогорск
Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Чубабрия В.А.
при секретаре - Задерецкой Л.Б.,
с участием прокурора - Хижняк Н.А.
с участием адвоката/защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_2
по ч.3 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
26.05.2008 г. в 07 часов, в светлое время суток, в с. Богатое Белогорского района АР Крым, на 56 км + 650 м автодороги Симферополь Феодосия, ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1, с полуприцепом «ASCA-S3 19DB» госномер НОМЕР_2, двигаясь со стороны г. Симферополя в сторону г. Феодосия, в условиях мокрой проезжей части, на закруглении дороги вправо, со скоростью примерно 50 км/час, которая превышает допустимую, определенную дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/час», был не внимателен, за изменением дорожной обстановки не следил, выбрал небезопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, пресек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (узкая сплошная), пересечение которой запрещено и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3 ОСОБА_3 и его пассажир ОСОБА_4 получили смертельные травмы.
Так, водителю автомобиля «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3 ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер, грудины, костей конечностей, разрывами печени, брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием острой кровопотери и травматического шока. Данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
Пассажиру автомобиля «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3 ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, переломами ребер, таза, конечностей, разрывами печени, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившиеся отеком-набуханием головного мозга. Данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_4
Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5; 2.3(б); 12.1 и 12.9(б) Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п.п.1.5: действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
п.п.12.3(б): для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
п.п.12.1: при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
п.п.12.9(б): водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 ПДД Украины, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил.
Помех технического характера у водителя автомобиля ОСОБА_2 для предотвращения дорожно-транспортного происшествия не было. Действия водителя ОСОБА_2 по отношению к нарушению п.п. 1.5; 2.3(б); 12.1 и 12.9(б) Правил дорожного движения Украины, находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного происшествия и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновность по предъявленному обвинению признал частично и дал пояснения, согласно которых 26 мая 2008года он на автомобиле «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1, с полуприцепом «ASCA-S3 19DB» госномер НОМЕР_2 выехал из г. Симферополя в г. Феодосию на загрузку. Примерно в 7 часов утра, при въезде в с. Богатое, двигаясь на спуск, выехал из-за правостороннего закругления и увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль красного цвета, а за ним автомобиль Мерседес синего цвета со скоростью не менее 90 км/ч, который пошел на обгон и выехал на его полосу движения, он сразу же применил экстренное торможение и в этот момент между ними произошло столкновение. Допустимую скорость он не превышал, двигаясь до столкновения примерно 40 км/ч. Считает, что столкновение произошло на его полосе движения. Однако, сожалеет о случившемся и просил прощения у потерпевшего, считая себя виновным лишь в том, что не справился с управлением.
Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым в дорожно-транспортном происшествии, его виновность подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, согласно которых погибшая ОСОБА_4 является его родной сестрой, а ОСОБА_3 ее супругом. 26 мая 2008года примерно в 13 часов от своего отца узнал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 погибли в результате ДТП. Созвонившись с начальником ОГАИ Белогорского района, ему сообщили, что действительно в 12-ти километрах от г. Белогорска произошло ДТП, в результате которого погибли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Также начальник ГАИ сообщил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ДАФ» ОСОБА_2, который не справился с управлением, выезал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Мерседес»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 26.05.2008года он на личном автомобиле «ВАЗ-2101», г/н НОМЕР_4 двигался из г. Феодосия в г. Симферополь, при этом в автомобиле находилось трое пассажиров. Примерно в 7 часов в с. Богатом Белогорского района, двигаясь со скоростью 50-55 км/ч, по своей полосе движения, при этом впереди него двигался автомобиль «ВАЗ-2101» бежевого цвета с такой же как и он скоростью движения на расстоянии примерно в 30 метров. Сзади, в попутном направлении, на расстоянии примерно 20-25 метров, с той же скоростью двигался автомобиль «Мерседес» синего цвета. Приближаясь к закруглению влево, увидел, что из-за него ему навстречу движется грузовой автомобиль «ДАФ», который был в сложенном состоянии, то есть прицеп двигался прямо по дороге, занимая обе полосы движения, а кабина с тягачом была повернута левым боком к нему и двигалась юзом, поперек дороги левым боком к нему, данный автомобиль перекрывал всю дорогу. Автомобиль ВАЗ-2101, который двигался впереди, успел по обочине объехать грузовик. Он, избегая столкновения, вывернул руль вправо и его вынесло в правый кювет. Затем, когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что автомобиль «ДАФ» столкнулся с автомобилем «Мерседес» (л.д.89);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 26 мая 2008года, он на автомобиле «ВАЗ-2101» под управлением водителя ОСОБА_6, поехал из г. Феодосия в г. Симферополь, при этом сидел на переднем сиденье. Примерно в 7 часов, в с. Богатом Белогорского района они двигались со скоростью около 55-60 км/ч, впереди двигался автомобиль Жигули, сзади автомобиль «Мерседес». Подъезжая к закруглению дороги влево, он увидел, что из-за закругления во встречном направлении на их полосу движения выезжает «фура» в сложенном состоянии. ОСОБА_6 избегая столкновения принял вправо и их вынесло в кювет (л.д.90);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 26 мая 2008года, он на автомобиле «ВАЗ-2101» под управлением водителя ОСОБА_6, поехал из г. Феодосия в г. Симферополь, при этом сидел на заднем сиденье. Примерно в 7 часов, в с. Богатом Белогорского района они двигались со скоростью около 50-60 км/ч, впереди двигался автомобиль Жигули, сзади автомобиль «Мерседес». Подъезжая к закруглению дороги влево, он увидел, что из-за закругления во встречном направлении на их полосу движения выехала «фура» в сложенном состоянии. ОСОБА_6 избегая столкновения принял вправо и их вынесло в кювет (л.д.91);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он является учредителем ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 работает ІНФОРМАЦІЯ_2 с 2006года по настоящее время, в его функциональные обязанности входит поддержание закрепленного за ним автомобиля в технически исправном состоянии и соблюдений правил дорожного движения при передвижении на автомобиле. Автомобиль «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1 собственностью ІНФОРМАЦІЯ_2 не является, а является собственностью ОСОБА_10, у которого ІНФОРМАЦІЯ_2 его арендует;
- показаниями гражданского ответчика ОСОБА_10, согласно которых автомобиль «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1 он купил в кредит в 2007году. 15.10.2007года он передал данный автомодиль в аренду ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 мая 2008года он узнал, что его автомобиль под управлением водителя ОСОБА_2 попал в ДТП в с. Богатом Белогорского района АР Крым;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и фототаблицей к нему, согласно которым столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Мерседес Бенц» (л.д.6-21);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3, согласно которого автомобиль имеет повреждения аварийного характера сосредоточенные в передней его части (л.д.23);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1, согласно которого автомобиль имеет повреждения аварийного характера сосредоточенные в передней его части (л.д.24);
- протоколом осмотра видеозаписи, а также осмотром в судебном заседании видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия, производимого 26 мая 2008года в с. Богатое Белогорского района АР Крым, на 56км+650м автодороги Симферополь-Феодосия (л.д.26);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №62 от 21.07.2008года, согласно которой смерть ОСОБА_3 последовала от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер, грудины, костей конечностей, разрывами печени, брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием острой кровопотери и травматического шока. Данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3 (л.д.39-42)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №63 от 21.07.2008года, согласно которому смерть ОСОБА_4 последовала от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, переломами ребер, таза, конечностей, разрывами печени, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившиеся отеком-набуханием головного мозга. Данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_4 (л.д.46-49);
- протоколом осмотра вещественных доказательств автомобиля «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3, согласно которого автомобиль имеет повреждения аварийного характера сосредоточенные в передней его части (л.д.51);
- протоколом осмотра вещественных доказательств автомобиля «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1, согласно которого автомобиль имеет повреждения аварийного характера сосредоточенные в передней его части (л.д.99);
- заключением автотовароведческой экспертизы №1762 от 14 июля 2008года, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_3, составляет 156017,40грн. (л.д.60-78);
- показаниями эксперта ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он подтвердил и обосновал правильность расчетов материального ущерба, причиненного ОСОБА_3 согласно автотовароведческой экспертизы №1762 от 14.07.08г.;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в ходе которого ОСОБА_2 и ОСОБА_6 на месте происшествия рассказали и показали как произошло ДТП, в частности водитель ОСОБА_6 Н.Ч. показал, что автомобиль «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1 выехал из-за поворота со скоростью примерно 75-80 км/ч (л.д.103-104);
- заключением комплексной автотехнической трасологической экспертизы №3/364 от 20.06.2008года, согласно которой причиной ДТП явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5; 2.3(б); 12.1 и 12.9(б) Правил дорожного движения Украины, помех технического характера у водителя автомобиля ОСОБА_2 для предотвращения дорожно-транспортного происшествия не было. Место столкновения расположено на полосе движения автомобиля «Мерседес Бенц» (л.д.110-113);
- заключением трасологической экспертизы №3/412 от 14.07.2008года, согласно которому во время столкновения первичное контактирование происходило между правой передней угловой частью кузова автомобиля «Мерседес Бенц» и передней средней частью автомобиля «Даф» при этом угол между продольными осями транспортных средств составляло около 150 градусов, рассчитываемых против часовой стрелки от продольной оси автомобиля Мерседес к продольной оси автомобиля Даф (л.д.133-144).
Доводы подсудимого о том, что место столкновения произошло на полосе движения автомобиля «ДАФ», суд считает несостоятельными, поскольку согласно комплексной автотехнической трасологической экспертизы №3/364 от 20.06.2008года, столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Мерседес Бенц», обратное является технически несостоятельным. Это также подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и фототаблицей к ней.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что скорость движения автопоезда «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/час» не превышала допустимого предела, суд также считает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами по делу в их совокупности, в частности показаниями свидетеля ОСОБА_6, который во время воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП указал, что автомобиль «ДАФ» выехал из-за закругления дороги со скоростью 75-80 км/ч. Судом также установлено, что объективных или субъективных причин оговаривать ОСОБА_6 подсудимого нет. Кроме того, сам ОСОБА_2, будучи допрошенным следователем на стадии досудебного следствия, показывал, что он двигался со скоростью 40-50 км/ч, так как сбросил скорость при въезде в с. Богатое Белогорского района.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ОСОБА_6 являются достоверными и согласуются с другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, в подтверждение допустимой скорости движения автомобиля «Даф», хозяином указанного автомобиля ОСОБА_10 была предоставлена суду тахограмма (тахокарта), которая фиксировала скорость и время движения автопоезда. Данное доказательство было проверено судом и назначено по делу дополнительная автотехническая экспертиза с учетом данных тахокарты.
Однако, согласно заключения автотехнической экспертизы №214 от 09.02.2009года, экспертом сделан вывод (с которым соглашается суд) о том, что представленный на исследование тахографический диск не является диском, снятым с автопоезда «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1 на месте ДТП, поскольку фактическая величина пробега автопоезда не соответствует величине пробега транспортного средства, зафиксированного в исследуемом тахографическом диске (т.д.2 л.д.149-155). Пояснения подсудимого о том, что за сутки до ДТП он на данном автомобиле ездил для оказания технической помощи другому водителю, судом не заслуживают внимания, так как в судебном заседании ОСОБА_2 не смог вспомнить куда и к кому ездил. Кроме того, как пояснил подсудимый, данный факт не зафиксирован путевыми листами на основании показаний одометра.
Непризнание подсудимым превышения скорости движения транспортного средства, а также столкновение на его полосе движения, суд расценивает как мнимое чувство невиновности в причинении смерти потерпевшим.
Согласно справкам (л.д.190,191), ОСОБА_2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
С учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц.
При определении меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Так, ОСОБА_2 ранее не судим (л.д. 198), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 187), имеет семью, на иждивении несовершеннолетний ребенок (л.д.193-194).
Вместе с тем, ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 в силу ст.ст.66,67 УК Украины, по делу отсутствуют.
С учетом тяжести преступления, наступивших последствий, отсутствия попыток возмещения материального или морального вреда потерпевшему или членам семьи погибших в результате ДТП, суд не приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.286 ч.3 УК Украины, в связи с чем судом не обсуждался вопрос о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Решив вопрос о реальном отбывании наказания, суд считает необходимым меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв последнего под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в ССИ-15 г. Симферополя.
Судебные издержки за проведение автотехнической и трасологической экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму в сумме 1407,60грн. суд считает необходимым отнести на ОСОБА_2
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1, следует передать по принадлежности ІНФОРМАЦІЯ_2; «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3, следует передать по принадлежности ОСОБА_5
До начала судебного следствия потерпевшим ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск к гражданским ответчикам ЗАО АСК «ИНГО Украина», ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба в размере 171017,40грн., а также морального вреда в размере 500000грн.(т.д.2 л.д.10-11).
Свои требования мотивирует тем, что расходы на погребение ОСОБА_3 и ОСОБА_4 составили 15000грн., что подтверждается расходными накладными, материальный ущерб, причиненный автомобилю «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3 составил 156017,40грн., что подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы, моральный вред, связанный с гибелью родной сестры и ее мужа, выразился в страданиях от потери близких родственников, в страданиях малолетнего ребенка сына ОСОБА_3, который в таком раннем возрасте (06.05.2005года рождения) остался сиротой, опекуном которого является его мать (бабушка ребенка), остались без поддержки престарелые родители. Моральный вред оценивает в размере 500000грн.
Исследовав материалы уголовного дела в части гражданского иска в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1201 ГК Украины, лицо, которое причинило ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое выплатило необходимые затраты на погребение и на сооружение надгробного памятника, эти затраты.
В силу ч.2 ст.1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владело транспортным средством (право собственности, договор аренды и т.д.).
Согласно ч.1 ст.1172 ГК Украины, юридическое или физическое лицо возмещает ущерб, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.
Таким образом, требования потерпевшего о возмещении затрат на погребение подлежат частичному удовлетворению, в объеме представленных доказательств этих затрат (т.д.2 л.д.17-18), то есть подлежит возмещению сумма в размере 2033,12грн. солидарно с собственника транспортного средства ОСОБА_10 и с арендатора транспортного средства ІНФОРМАЦІЯ_2, с которым подсудимый на момент ДТП находился в трудовых правоотношениях.
В части возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3, суд считает такие требования необоснованными, поскольку потерпевший не является правопреемником имущественных прав ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что подтверждается копиями наследственных дел (т.д.2 л.д.79-100). При таких обстоятельствах, потерпевший является ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в иске в указанной части.
Требования потерпевшего в части возмещения морального вреда, суд, в силу ст.1167 ГК Украины, полагает возможным удовлетворить частично, а именно в сумме 200000грн., так как считает ее достаточной для погашения моральных страданий и переживаний потерпевшего. Указанную сумму морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_10 и ІНФОРМАЦІЯ_2 по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с лишением права управлять транспортными средствами на три года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в ССИ-15 г. Симферополя.
Срок исчисления наказания ОСОБА_2 считать с момента взятия под стражу, то есть с 04 марта 2009года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму судебные издержки в сумме 1407,60грн.
Вещественные доказательства: автомобиль «ДАФ-95XF430» госномер НОМЕР_1 - передать по принадлежности ІНФОРМАЦІЯ_2; «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_3 - передать по принадлежности ОСОБА_5
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ОСОБА_10 и ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2033,12грн., моральный вред в размере 200000грн., а всего взыскать 202033,12грн.
В остальной части иск ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15-ти суток через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий: п\п
Копия верна. Судья: Секретарь:
Приговор вступил в законную силу_______года.
