Копія
Справа № 1-10/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2009 року м Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Карпушина ГЛ при секретарі – Пільщиковій ІІ з участю прокурора – Мазур ВІ розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ мешканця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ одруженого не працюючого учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст 286 КК України -
В С Т А Н О В И В
В провадження суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст 286 КК України тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження
Згідно обвинувального висновку ОСОБА обвинувачується в тому що 28 листопада 2002 року о 18 годині 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР з напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР який належить ОСОБА рухався в темний час доби при опадах туману по мокрому дорожньому покриттю автошляху Київ – Харків в напрямку м Київ зі швидкістю близько 55 кмгод
Рухаючись в районі 221 км автошляху КиївХарків ОСОБА проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості не врахувавши дорожню обстановку та дорожні умови необхідні прийоми керування щоб мати змогу постійно безпечно контролювати його рух В результаті цього не впорався з керуванням внаслідок чого сталося складання напівпричепа з автомобілем і допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР під керуванням ОСОБА що рухався в напрямку м Харків перевозячи пасажира ОСОБА Після даного зіткнення сталося зіткнення автомобіля НОМЕР з напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР під керуванням ОСОБА що рухався в напрямку м Харків
В результаті дорожньотранспортної пригоди згідно висновку судовомедичної експертизи № 49 від 28.02.2003 року та висновку додаткової судово – медичної експертизи № 261/291 від 06.11.2008 року у пасажира автомобіля «ФольксвагенДжета» ОСОБА виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки справа з переломами ребер гемопневмоторакса відкритого перелому верхньої третини правого плеча множинних ран обличчя і грудної клітки які утворилися в результаті первинного зіткнення транспортних засобів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення Згідно висновку додаткової судово – медичної експертизи № 655 від 04.12.2008 року у водія автомобіля «ФольксвагенДжета» ОСОБА виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ струсу головного мозку перелому задньоверхнього відділу стінки правої вертлюжної западини перелому правого надколінника зі зміщенням рваноскальпованої рани правого колінного суглобу численних різаних ран обличчя які утворилися при первинному зіткненні транспорту і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості що спричинили тривалий розлад здоров’я
В судовому засіданні ОСОБА винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю При цьому прохав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акта амністії та закрити провадження у справі
Заслухавши показання ОСОБА думку прокурора яка не заперечувала проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА від кримінальної відповідальності згідно з актом амністії на підставі наступного
Судом встановлено що відповідно до матеріалів справи ОСОБА вчинив злочин передбачений ч 2 ст 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження
Статтею 12 КК України передбачено що даний злочин є тяжким Відповідно до суб’єктивної сторони даний злочин відноситься до злочинів вчинених з необережності ОСОБА вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії та закриття справи не заперечував усвідомлюючи підстави закриття справи та її наслідки
Відповідно до ст 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України «Про амністію».
Статтею 6 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року передбачено що звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом підлягають особи які підпадають під дію статті 1 цього Закону кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання досудового слідства чи не розглянуті судами а так само розглянуті судами але вироки не набрали законної сили про злочини вчинені до набрання цим Законом чинності
Відповідно до ст 1 зазначеного Закону звільненню від кримінальної відповідальності на підставі закону «Про амністію» підпадають особи які на день набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей або є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за умови що вони обвинувачуються у злочинах вчинених з необережності за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років
При проведенні судового засідання від учасників процесу до суду клопотань про повернення справи прокурору у зв’язку з допущенням порушень кримінальнопроцесуального законодавства через які розгляд справи не можливий не надходило
Враховуючи що ОСОБА вчинив вперше тяжкий необережний злочин є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС має сина ОСОБА якому на день набрання Законом України «Про амністію» від 11.07.2003 року не виповнилося 18 років вину у вчиненому визнає повністю та не заперечує проти закриття справи із зазначених підстав слідство по справі проведено відповідно до вимог чинного законодавства суд приходить до висновку що у відповідності до ст 44 КК України та Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року є всі підстави для звільнення ОСОБА від кримінальної відповідальності на підставі амністії а справу слід провадженням закрити
Запобіжний захід відносно ОСОБА – підписку про невиїзд – слід скасувати
Відповідно до ст 81 КПК України речові докази по справі автомобіль НОМЕР з напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР автомобіль НОМЕР автомобіль НОМЕР з напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР які знаходяться у їх власників – відповідно ОСОБА ОСОБА та ОСОБА залишити власникам Автомобільні лампочки вилучені з автомобіля НОМЕР які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ ГУМВС – повернути власнику
На підставі наведеного та керуючись ст ст 6 п 4, 81, 237, 244, 248 КПК України ст 44 КК України ст ст 1, 3, 6, 9, 10, 13 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року суд -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року за ч 2 ст 286 КК України
Закрити провадженням кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА за ч 2 ст 286 КК України внаслідок акту амністії
Запобіжний захід відносно ОСОБА – підписку про невиїзд – скасувати
Речові докази по справі автомобіль НОМЕР з напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР автомобіль НОМЕР автомобіль НОМЕР з напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР які знаходяться у їх власників – відповідно ОСОБА ОСОБА та ОСОБА залишити власникам Автомобільні лампочки вилучені з автомобіля НОМЕР які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ ГУМВС – повернути власнику
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб
Г о л о в у ю ч и й (підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хорольського районного суду ГЛКарпушин
