Справа №–
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2009 року мПеречин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Шешені МО
при секретарі - Багара НМ
з участю обвинувача - прокурора Орсага РВ
потерпілого - ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ вулДухновича № Закарпатської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ неодруженого непрацюючого раніше судимого
10.06.2005 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч ст КК України на один рік позбавлення волі а на підставі ст КК України звільнений з іспитовим строком на один рік
12.04.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч ст КК України на один рік і шість місяців позбавлення воліа на підставі ст КК України звільнений з іспитовим строком на два роки
у вчиненні злочину передбаченого ч ст КК України -
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2008 року біля 15 год хв п ідсудний ОСОБА знаходячись в мПеречин на плНародній біля приміщення компютерного клубу «Онлайн», умисно повторно шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом зателефонувати незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 6233» вартістю 1000 грнкоп картою памяті Мі SD вартістю 70 грн коп карткою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 10 грнкоп на рахунку якої було 50 грнкоп які належать потерпілому ОСОБА чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1130грнкоп
У судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину в інкримінованому йому злочі визнав повністю щиро покаявся та показав що 19 липня 2008 року біля 15 год 00 хв він зайшов в Інтернет клуб «Онлайн», який розташоваений в мПеречин на плНародній там знаходилось близько 15 чоловік які сиділи за комп”ютерами і грали ігри Він підійшов до знайомого йому адміністратора цього закладу ОСОБА і попросив у нього телефон щоб зателефонувати другові якому саме він вже не памятає Потерпілий ОСОБА дав йому свій мобільний телефон марки «Нокіа 6230» чорного кольору і він з телефоном вийшов на вулицю зателефонував другу Після того він побачив що телефон дорогий і вирішив його викрасти для того щоб у подальшому його продати і заробити гроші Далі він направився на Перечинську автостанцію щоб сісти на маршрутне таксі й поїхати в мУжгород По дорозі до автовокзалу вимкнув телефон і вийняв сім карту з телефону та викинув її десь по дорозі де саме не памятає Дійшовши до автовокзалу він сів на маршрутне таксі «Ужгород - Перечин» і поїхав в мУжгород Приїхавши на плКорятовича в м Ужгород він пішов на плШПетефі до свого знайомого хлопця на імя “Василь” Зайшовши додому до Василя він побачив що крім нього там знаходилась також і його дружина імя якої не памятає Тоді він запропонував їм купити в нього мобільний телефон який викрав у ОСОБА на що вони погодились і дали йому за телефон 310 (триста десять гривень та інший мобільний телефон марки «Нокіа». Ці гроші він потратив на власні потреби а мобільний телефон марки “Нокіа” який йому дав знайомий Василь він загубив Просив суворо його не карати
Враховуючи що фактичні обставини справи ніким не оспорюються а підсудний та потерпілий правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має суд при вирішенні питання про обсяг доказів які підлягають дослідженню в порядку ч ст КПК України обмежується визнавальними показами підсудного а дослідження решти доказів вважає недоцільним
З врахуванням обсягу доказів які досліджувалися у судовому засіданні суд вважає доведеною вину підсудного у інкримінованому йому злочині й кваліфікує дії ОСОБА за ч ст КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство вчинене повторно
При призначенні покарання ОСОБА суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного і обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність
Згідно ст КК України вчинений ОСОБАД злочин відноситься до злочину середньої тяжкості
Як особа винного ОСОБА за місцем проживання характеризується добре
Відповідно до ст КК України обставинами що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Обставини що відповідно до ст КК України обтяжують покарання підсудного суд не знаходить
З урахуванням зазначених обставин відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції винному ОСОБА необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій передбаченої законом
Оскільки ОСОБА вчинив даний злочин після постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2007 року згідно якого його засуджено за чст КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки тому суд вважає що останньому слід призначити покарання за сукупністю вироків
При призначенні покарання за сукупністю вироків відповідно до стКК України суд вважає за доцільне до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши його під варту негайно в залі суду
Питання про речові докази вирішити в порядку ст КПК України
Судових витрат по справі не має
Цивільний позов у справі не заявлено
На підставі наведеного та керуючись стст КПК України с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч ст КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і десять місяців
На підставі ст КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки
Речовий доказ по справі а саме мобільний телефон марки “Нокіа 6233” який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА такому повернути як власнику
Запобіжний захід засудженому ОСОБА до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши його під варту негайно в залі суду
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення а засудженому який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку
Головуючий Шешеня МО
