В И Р О К
Справа № 1-10/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Підгорного І.І.
при секретарі Сорока І.Є.
з участю прокурора Мельника А.О.
захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодружений, раніше несудимого, за ст.152 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2008 року о 23 год. ОСОБА_3 прийшов до будинку ОСОБА_4, який знаходиться в АДРЕСА_2, де із застосуванням фізичного насильства наніс удар штахетою по голові, один удар штахетою по лівій ключиці та один удар кулаком по обличчю ОСОБА_4, привівши її в стан фізичної безпорадності , взявши її за ноги витягнув на вулицю перед будинком задовільнив свої статеві пристрасті природним способом. ОСОБА_3 були спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім"яній ділянці голови зліва, множинних синців і саден в ділянці вушної раковини, верхньої губи, в ділянці грудини, на передній поверхні живота, в ділянці спини, грудної клітки, шиї, струсу головного мозку, закритого перелому лівої ключиці із зміщенням відломків, множинних надривів піхви. Закритий перелом лівої ключиці відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, множинні синці і садна, забійні рани і струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 152 ч.1 КК України підсудний не визнав і пояснив, що він не вчиняв згвалтування ОСОБА_4 і не був у неї 23 травня 2008 року.
Вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю доведена показами потерпілої, свідків, іншими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 23.05.2008 року у вечірній час до неї прийшла племінниця ОСОБА_5, яка проживає неподалік. Вона закапала їй очі і пішла додому. Близько 23 год. вона пішла до дверей, щоб їх зачинити.
- 2 -
Коли зачиняла двері, то з другої сторони рванув двері ОСОБА_3, якого вона знала, який проживає в її селі. Він наніс їй удар штахетою по голові, вона впала на підлогу. Потім ОСОБА_3 витягнув її за ноги на вулицю. Вона кричала, але ОСОБА_3 їй погрожував, що коли вона ще крикне, то він її приб"є. В садку ОСОБА_3 зняв з неї колготи і плавки. ОСОБА_3 ліг на неї і вступив з нею у статеві відносини. Це продовжувалось довго і коли закінчилося, то ОСОБА_3 пішов
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що поруч з ним проживає ОСОБА_4 24 травня 2008 року він зайшов до ОСОБА_4, поскільки ішов в смт. Цумань. На веранді у ОСОБА_4 було вибито віконне скло та поломаний забор. В середині будинку він побачив на підлозі в крові поломану штахету. На ліжку лежала ОСОБА_4 і нічого не говорила. Він пішов до ОСОБА_7, який повинен був викликати швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 24 травня 2008 року о 8 год. ранку до нього прийшов ОСОБА_8, який розповів, що його тітка дома лежить з тілесними ушкодженнями. Коли він прийшов до ОСОБА_4, то побачив вибите скло в кімнаті і на підлозі була кров.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 24 травня 2008 року до неї прийшов ОСОБА_8 і сказав, що з її тіткою щось сталося. Коли вона прийшла до ОСОБА_4, то та розповіла, що ОСОБА_3 прийшов вночі і побивши згвалтував її. Вона викликала швидку допомогу і відправили її в лікарню.
Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві пояснив, що 24 травня 2008 року близько 13 год. поступила в лікарню жителька с. Башлики ОСОБА_4, яка пояснила, що її побив і згвалтував односельчанин ОСОБА_3. Для сумісного огляду він запросив чергового гінеколога ОСОБА_11 і при огляді було встановлено зовнішні пошкодження статевих органів.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 24 травня 2008 року о 14 год. до неї зателефонував зав.приймальним відділенням ОСОБА_10 і запросив до сумісного огляду хворої ОСОБА_4 При вагінальному огляді в неї було виявлено мілкі тріщини, які не кровили.
Як вбачається з протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 8.06.2008 року, де підсудний вказав, що це він наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження та згвалтував її \а.с.45-46\.
Як вбачається з протоколу огляду місця події \а.с.13-18\ працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_4 було вилучено штахету з залишками крові та волосся.
Згідно протоколу огляду речових доказів від 19.06.2008 року панталони і майка потерпілої із слідами крові, плаття із слідами крові та бруду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи \а.с.99-89\ потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім"яній ділянці голови зліва, множинних синців і саден в ділянці вушної раковини, верхньої губи, в ділянці грудини, на передній поверхні живота, в
- 3 -
ділянці спини, грудної клітки, шиї, струсу головного мозку, закритого перелому лівої ключиці із зміщенням відломків, множинних надривів піхви. Закритий перелом лівої ключиці відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке потягло за собою довготривале лікування, множинні синці і садна, забійні рани і струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_12 підтвердив заключення судово-медичної експертизи.
Згідно висновку судово-психіатрично\ експертизи \а.с.93-95\ ОСОБА_3 ознак психічного захворювання не виявляє, примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку трасологічної експертизи \а.с.99-102\ 2 частини штахети, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_4 раніше складали одне ціле.
ОСОБА_3Є народився 8 червня 1990 року, тобто на момент скоєння злочину він був неповнолітнім.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив згвалтування, тобто статеві зносини з застосуванням фізичного насильства, чим скоїв злочин передбачений ст. 152 ч.1 КК України.
Посилання підсудного на те, що він не вчиняв злочину спрощується показами потерпілої, свідків.
Посилання підсудного на те, що при проведенні досудового слідства на нього чинили тиск спрощується показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14
Покази свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Ліщук суд оцінює критично і як такі, що не впливають на встановлену істину по справі.
При обранні покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного-характеризується добре.
Обтяжуючі покарання обставини відсутні, пом"якшуючі-судиться вперше, вчинення злочину неповнолітнім.
Згідно заяви ОСОБА_3 він просив примінити відносно нього акт амністії від 12.12.2008 року. Оскільки злочин ОСОБА_3 вчинив не тяжкий, а на момент вчинення ним злочину він був неповнолітнім, то слід примінити відносно нього Закон України "Про амністію" від 12.12.2008 року.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 152 ч.1 КК України та обрати покарання 4\чотири\ роки позбавлення волі.
Згідно ст.1 п.1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання.
- 4 -
Міру запобіжного заходу-тримання під вартою-скасувати, звільнивши ОСОБА_3Є .з-під варти із залу суду.
Стягнути з ОСОБА_3 675 грн. 34 коп. за проведення експертиз.
Речові докази звернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області в 15-ти денний термін з моменту його проголошення.
Суддя підпис
копія вірна
Головуючий по справі І.І.Підгорний
