Справа №1- 10/09
Постанова
Іменем України
19 січня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
при секретарі Бузило М.Л.
з участю прокурора Тартуса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , громадянка України, одружена, освіта вища, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої,
за ч. 1 ст. 366 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Зокрема в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року, виконуючи обов’язки сільського голови, будучи службовою особою та представником влади, знаходячись в приміщенні сільської ради села Дністрівка та діючи умисно, маючи на меті вчинити службове підроблення та видачу підроблених офіційних документів склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ - довідку виконавчого комітету Дністровської сільської ради. В цю довідку ОСОБА_1 внесла недостовірні відомості про те, що будинок, розташований за межами села Дністрівка, в лісі – на території Іванівецького лісництва, знаходиться на території АДРЕСА_3 належить громадянину ОСОБА_3 , хоча їй достовірно було відомо, що вказаний будинок розташований не на території сільської ради, а за її межами, на території Іванівецького лісництва, яке входить до Державного підприємства «Хотинський лісгосп» і йому не може бути присвоєний порядковий номер однієї з вулиць с. Дністрівка. Після цього ОСОБА_1 доводячи до завершення свій злочинний задум спрямований на складання і видачу завідомо неправдивих документів, підписала дану довідку своїм підписом від імені сільського голови с. Дністрівка ОСОБА_2 і засвідчивши відтиском печатки Дністровської сільської ради видала її для передачі в Кельменецьке БТІ і подальшого виготовлення інвентарної справи на вказаний будинок.
Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України – службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів.
Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та просить кримінальну справу стосовно неї закрити у зв'язку з її дійовим каяттям, оскільки вона повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, давала правдиві свідчення і готова нести покарання, а також щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене.
Прокурор вважає можливим звільнення підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене покарання, вона повністю визнала свою вину, давала протягом досудового слідства правдиві свідчення, вчинила вперше злочин невеликої тяжкості.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Підсудна ОСОБА_1 активно сприяла розкриттю злочину, тобто надавала органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаялася у вчиненому, про що свідчать покази підсудної та про що зазначено в обвинувальному висновку, тобто правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене покарання, вона повністю визнала свою вину, давала протягом досудового слідства і в суді правдиві свідчення.
Враховуючи викладене вище, вислухавши думку підсудної та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки підсудна після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочин, а також звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов'язком суду.
Керуючись ст. 45 КК України , ст. ст. 7-1,7-2, 282 КПК України , суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі – довідку ( а.с. 23) зберігати при справі.
На постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
СУДДЯ:
