Справа №1-250/2010р. В И Р О К
Іменем України
12 липня 2010 року. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
в складі судді Кобзія Б.І., при секретарі Таран І.О.,
з участю прокурора Семенячекно Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
- обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.04.2010 року близько 19 години ОСОБА_1, маючи прямий умисел на незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, на Кременчуцькому водосховищі, з застосуванням риболовної сітки довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка сіткового полотна 30x30 см, здійснював лов риби, чим порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».
23.04.2010 року о 21 годині ОСОБА_1 був затриманий за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу у заборонений час, забороненим знаряддям лову.
Здійснюючи протиправний вилов риби, ОСОБА_1 здобув 101 шт. плітки на суму 45 грн. 40 коп. та 1 шт. окуня на суму 60 коп., а всього вагою 23 кг. на суму 46 грн., що підтверджується накладною № 27 від 25.04.2010 року.
Згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України» , затверджених Постаногвою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року, розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди становить 1035 грн.30 коп.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказаний час здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову. Злочин вчинив через скрутне матеріалне становище, оскільки є інвалідом 2 групи і не має можливості знайти роботу та прогодувати себе. В скоєному розкаюється.
Відповідно до вимог ст.299 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд приходить до висновку про можливість обмежити дослідження фактичних матеріалів справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, характеризуючих особу підсудного.
Кваліфікацію дій підсудного по ст. 249 ч.1 КК України суд визнає вірною, так як він скоїв умисні дії, які виразилися у незаконному зайнятті рибнодобувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав, щиро розкаявся, характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину, його стан здоров»я у зв»язку з інвалідністю 2 групи, і суд вважає ці обставини пом’якшуючими покарання.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає і приходить до висновку про можливість призначення підсудним покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст.249 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знаряддя лову та здобутої риби.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Суддя:
