КОПІЯ
Справа № 1-250/10
2010 рік
ВИРОК
іменем України
27 грудня 2010 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю потерпілої : ОСОБА_1
представника потерпілої: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, працюючої прибиральницею ТзОВ «Солді Л», не судимої
у злочині, передбаченому ст.125 ч.1 КК України ,
встановив:
13 червня 2010 року, близько 09 год, ОСОБА_4, перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1, на грунті тривалих особистих неприязних стосунків, умисно заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи №494 від 20 грудня 2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Підсудна ОСОБА_4 винною себе не визнала, суду показала, що між нею та потерпілою по справі ОСОБА_1, яка є її сусідкою, виникли неприязні відносини через постійні конфлікти з приводу порядку користування спільною земельною ділянкою. 13 червня 2010 року близько 09 год вона побачила, як ОСОБА_1 присіла на межі земельної ділянки та придушила її квасолю. На що вона зробила їй зауваження, яке переросло в конфлікт, в ході якого вона ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не наносила.
Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненому злочині повністю доведена в суді та стверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка ствердила, що саме підсудна ОСОБА_4 13 червня 2010 року близько 09 год підбігла до неї, коли вона знаходилась на городі поблизу будинку, де винаймає житло, та почала її тягати за волосся, наносити удари руками по різних частинах тіла. На цей конфлікт вибіг її чоловік та бувший чоловік підсудної та через деякий час розборонили їх;
- показаннями свідка ОСОБА_5, який ствердив, що між його дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_4 13 червня 2010 року вранці мав місце конфлікт, коли він вибіг з будинку на крики, то побачив як підсудна шарпає за волосся його дружину, та він втрутився в даний конфлікт і розборонив їх, при цьому підсудна його декілька разів вдарила по обличчю.;
- показаннями свідка ОСОБА_6, який ствердив, що між ОСОБА_1 та його бувшою дружиною ОСОБА_4 13 червня 2010 року вранці виник конфлікт, на який він вийшов з будинку. Він не бачив, щоб ОСОБА_4 наносила тілесні ушкодження потерпілій.;
- показаннями свідка ОСОБА_7, яка ствердила, що 15 червня 2010 року приходила до ОСОБА_1 та остання їй розповідала про конфлікт із сусідкою ОСОБА_4 та показувала синці від заподіяних нею ударів.;
- постановою про відмову в порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2010 року, якою стверджується, що в ході конфлікту, який мав місце 13 червня 2010 року близько 09 год, між потерпілою та підсудною виник конфлікт, в ході якого підсудна заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.06.2010 року, які містяться у відмовному матеріалі за заявою ОСОБА_1 про те, що в ході конфлікту 13 червня 2010 року вона відштовхнула потерпілу, яка сиділа на борозні, а також шарпала її за волосся.;
- оглянутими в суді документами, які містяться у відмовних матеріалах за заявою ОСОБА_1 та за заявою ОСОБА_4, якими стверджується що між ними 13 червня 2010 року біля 09 год по місцю проживання мав місце конфлікт.;
- висновком судово-медичної експертизи №494 від 20 грудня 2010 року, яким стверджується, що у потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден рук, які могли утворитись в термін 3-5 днів до моменту обстеження (17.06.2010 року) внаслідок контактів із тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, при обставинах, вказаних у постанові, та вівідносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином повністю доведено вину підсудної в умисному заподіянні під час конфлікту легких тілесних ушкоджень, а тому її дії суд кваліфікує за ст..125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про її особу. Злочин, який вчинила ОСОБА_4, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом»якшує покарання підсудної, є вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.
Суд враховує, що підсудна вчинила злочин вперше, працює, характеризується по місцю проживання та роботи з позитивної сторони.
За таких обставин суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким вона притягується до відповідальності, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нею нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 600 грн.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі немає.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: / підпис / О.В.Лященко
З оригіналом вірно:
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
