Тульчинський районний суд Вінницької області
м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, 23600, (04335) 2-28-00
Справа № 1-250 2010 рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15вересня 2010 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Берегового О.Ю.
при секретарі Носулько К.П.
з участю: прокурора Барановського О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчині справу про обвинувачення
ОСОБА _1,
ІНФОРМАЦІЯ _1, українця,гр-на України, без постійного місця проживання, освітасередня,непрацюючого,неодруженого,вій ськовозобов'язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2010 року, біля 12 год. в м. Тульчині, гр.ОСОБА_1, знаходячись на старому ринку м.Тульчина, куди він зайшов у пошуках заробітків, скористався відсутністю господарів таємно викрав мопед «Альфа» вартістю 4 500 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 4 500 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що так як він не має постійного місця проживання, то він їздить по ринках України в пошуках заробітків. 27.08.2010 року біля 12 год. він приїхав в м.Тульчин та відразу ж пішов на ринок в пошуках заробітків. Виходячи з ринку він побачив мопед «Альфа», який стояв на ніжці та скориставшись відсутністю господаря та тим, що руль мопеда не був замкнений, вирішив викрасти мопед, щоб в подальшому продати на ринку м.Вінниця. Знявши мопед з ніжки ОСОБА_1 поштовхав його в напрямку с.Нестерварка та біля кафе «Олімп» повернув ліворуч, до вул. ОСОБА_3 та поставив в очереті біля нестерварського ставу, після чого вийняв замок запалення та поставив свій, який був у нього при собі, щоб можна було завести мопед та їхати на ньому в м.Вінниця.. Щиро кається у скоєному, запевнивши суд, що аналогічних дій він вичняти не буде. Вкрадений мопед «Альфа» повернув.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду /а.с.7-8 /, протоколом відтворення обстановки і обставин події /а.с. 20-21/ та іншими матеріалами справи.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.І КК України.
Обставинами, пом'якшуючими вину підсудного є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у його розкритті.
Обставин, що обтяжували б вину підсудного судом не встановлено. Враховуючи наведене та беручи до уваги наявність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, який вперше вчинив злочин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередженням скоєння підсудного нових злочинів буде покарання у виді сплати штрафу.
Стосовно запобіжного заходу обраного стосовно підсудного у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу його необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 321-324, 330, 337, 338 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочин передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та обрати стосовно нього міру покарання виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного cyд Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.
Суддя:
