Дело № 1-250/10
0531
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2010 г Куйбышевский районный суд г Донецка в составе
председательствующего – судьи Лариной ОВ
при секретаре Андрейкиной ОО
с участием прокурора Васильченко ОИ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА 12.06.1982гр уроженца ІНФОРМАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ холост не работающего проживающего по адресу г Донецк – 12, ул Словацкая 5/84, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст 190 ч УК Украины суд -
У С Т А Н О В И Л
25.01.2010 года примерно в 19 час 30 мин ОСОБА находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г Донецк ул Словацкая 5/164 в Куйбышевском районе г Донецка действуя умышленно на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА под предлогом временного пользования попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «LG» модель – КР 105. В свою очередь ОСОБА будучи введенным в заблуждение выполняя просьбу ОСОБА и не осознавая преступный характер совершаемых им действий добровольно передал последнему принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон Далее ОСОБА реализуя свой преступный умысел действуя умышленно руководствуясь корыстным мотивом с целью наживы злоупотребляя доверием ОСОБА и удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон с места преступления скрылся завладев таким образом путем обмана и злоупотребления доверием при обстоятельствах описанных выше принадлежащим ОСОБА имуществом – мобильным телефоном «LG» модель – КР 105, стоимость которого согласно заключения товароведческого исследования № 18 от 27.01.2010 года составляет 237 гривен 97 копеек с сим картой оператора мобильной связи «лайф», стоимостью 30 гривен которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению причинив ОСОБА материальный ущерб на сумму 267 гривен 97 копеек
В судебном заседании подсудимый ОСОБА виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил что он 25.01.2010г примерно в 7.00час вернулся домой с работы входную дверь ему сожительница не открывала в связи с чем он направился в магазин где приобрел бутылку водки которую стал распивать в подъезде своего дома где и находился до 19час 30 мин После чего в 19час 30 мин направился к соседу ОСОБА который проживает на 9 этаже его дома где попросил у последнего мобильный телефон с целью сделать пару звонков сестре однако сестра на телефонные вызовы ОСОБА не ответила так как был отключен телефон и последний положил данный телефон в карман После чего направился к себе домой где данный мобильный телефон подарил своей сожительнице
При таких обстоятельствах суд считает что действия подсудимого органами досудебного следствия по ст 190 ч УК Украины квалифицированы правильно поскольку он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество
В соответствии со ст 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил исследования доказательств ограничившись допросом подсудимого ОСОБА который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела и его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела Также суд исследовал заключения товароведческого исследования и данные личности подсудимого
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании
-заключением специалиста № 18 от 27.01.2010 г остаточная стоимость мобильного телефона «LG» модель – КР 105, с учетом его срока эксплуатации составляет 237,97 грн (лд 25)
Судом исследовались данные о личности подсудимого а именно что подсудимый ранее не судим официально не работает на жизнь зарабатывает случайными заработками по месту жительства характеризуется отрицательно на учетах у врачапсихиатра и врачанарколога не состоит
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является совершения преступления в алкогольном опьянении
Вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области мобильный телефон «LG» модель – КР 105,подлежит возврату потерпевшему ОСОБА
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им преступления то что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести а также данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его вину
При таких обстоятельствах суд считает что в отношении подсудимого ОСОБА возможно применить минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства тк именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений
Судебные издержки в сумме 321 грн 41 коп за проведение товароведческого исследования подлежат взысканию с ОСОБА в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области
Руководствуясь ст ст 323, 324, 332 УПК Украины суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст 190 ч УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50-ти необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850(пятьсот десять гривен
Меру пресечения в отношении ОСОБА в виде подписки о невыезде – отменить
Вещественные доказательства мобильный телефон «LG» модель – КР 105, вернуть потерпевшему
Взыскать с ОСОБА судебные издержки в сумме 321 грн 41 коп в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Судья ОВ Ларина
