П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего – судьи Мирошкина АИ
при секретаре Кладун ЮН
с участием прокурора Щурской ЖМ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженца ІНФОРМАЦІЯ русского гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ холостого ранее судимого 10 октября 1996 года Енакиевским городским судом по стч УК Украины к 5 годам лишения свободы декабря 2001 года Енакаиевским городским судом по стч УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы апреля 2005 года Киевским райсудом города Донецка по стч УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы мая 2009 года Енакиевским городским судом по стч УК Украины к штрафу в размере 1700 грн неработающего проживающего в ІНФОРМАЦІЯ
в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины
У с т а н о в и л :
ОСОБА совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах
В первых числах февраля 2009 года в 17 часов вечера ОСОБА проживая в доме ОСОБА по адресу город ЕнакиевоШахтнаябудучи ранее судимым за похищение чужого имущества повторно тайно похитил имущество ОСОБА телевизор марки «Орион»,причинив ей ущерб на сумму 1000 грн распорядившись похищенным в своих целях
В судебном заседании ОСОБА полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении а допрошенный в качестве подсудимого подтвердил что действительно похитил телевизор из дома потерпевшей и продал его
Потерпевшая ОСОБА показала суду что оставила подсудимого временно проживать в ее доме а вернувшись обнаружила что похищен телевизор Ущерб подсудимый до настоящего времени не возместил и просила взыскать стоимость похищенного
Кроме показаний подсудимого его вина полностью нашла свое подтверждение протоколом осмотра которым зафиксировано место преступления - дом потерпевшей ОСОБАСлд 9-12).
Исследовав доказательства суд приходит к выводу о том что вина подсудимого доказана совокупностью исследованных доказательств а его действия следует квалифицировать по ст ч УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества совершенное повторно
Обсуждая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание личность подсудимого
Преступление классифицируется как средней тяжести обстоятельством смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА а отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления Кроме того суд учитывает характеристику личности подсудимого с места его жительства
Исследовав обстоятельства дела изучив личность подсудимого суд считает что наказанием достаточным и необходимым для его исправления будет лишение свободы ибо будучи ранее неоднократно судимым на путь исправления не встал и представляет опасность для общества
5 мая 2009 года Енакиевским городским судом по стч УК Украины ОСОБА осужден к штрафу в размере 1700 грн Суд не считает возможным применять ст УК Украины так как наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно
Суд считает требования потерпевшей ОСОБА о взыскании с подсудимого стоимости похищенного телевизора законными и обоснованными а потому подлежащими удовлетворению
Руководствуясь стст 324 УПК Украины
П р и г о в о р и л :
ОСОБА признать виновным по ст ч УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух лет 6 (шести месяцев лишения свободы
Срок наказания исчислять с дня задержания
Меру пресечения осужденному ОСОБА до вступления приговора в законную силу изменить с - подписка о невыезде на заключение под стражу в Артемовском СИЗО взяв его под стражу в зале суда
Взыскать с осужденного ОСОБА в пользу ОСОБА в счет возмещения вреда 1000 (одна тысяча гривен
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15-ти дней со дня его провозглашения а осужденным находящимся под стражей с дня вручения ему копии приговора
Судья
