Дело № 1-250/10
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРИГОВОР
Именем Украины
10 сентября 2010 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П. ,
при секретаре Каширной О.Г. ,
с участием государственного обвинителя Терзи В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Арциз Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО «Комсомолец», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
установил:
24 июня 2010 года, в первой половине дня, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно, не имея на то специального разрешения, находясь на территории поляны в районе лесополосы, расположенной на западной окраине города Арциз-2 Одесской области, сорвал листья дикорастущей конопли, произвёл и приобрёл таким образом особо опасное наркотическое средство – марихуану. Вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно, имея цель его дальнейшего сбыта, хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области в ходе его личного досмотра.
Согласно заключению эксперта № 1240 от 12.07.2010 г. вещество растительного происхождения, изъятое 24.06.2010 г. у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён – марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 8,4 грамма.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, и раскаялся в его совершении.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подверг сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счёл возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение и хранение с целью сбыта особо опасного наркотического средства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.
ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 42).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Таким образом, с учётом указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением его от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Кроме того, поскольку подсудимый ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, то в силу ст. 77 УК Украины к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое предусмотрено как обязательное наказание санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Такая же позиция также высказана Пленумом Верховного Суда Украины в абз. 3 п.19 его постановления от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), согласно которому если дополнительное наказание в виде конфискации имущества по санкции статьи (санкции части статьи) является обязательным, то в случае принятия решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием оно не применяется, поскольку статьёй 77 УК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в таком случае, среди которых конфискация имущества отсутствует. При принятии такого решения в приговоре должны быть приведены соответствующие мотивы; ссылаться на статью 69 УК ненужно.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 11, 14), в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению, поскольку они изъяты из оборота и не представляют никакой материальной ценности.
Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в размере 928,80 грн. (л.д. 18).
Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 332 УПК Украины, суд –
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, в силу ст. 77 УК Украины без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на три года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:
– не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
– уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, работы или учёбы;
– периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 11, 14), – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в сумме 928,80 грн. (л.д. 18).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Арцизского районного суда
