Справа №1-250/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Горвата А.А., захисника ОСОБА_1, законних представників неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу про обвинувачення
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Берегово
мешканки АДРЕСА_1, українки, учениці
9-А класу Берегівської ЗОШ №1, раніше не судимої, громадянки
України,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 15 ч.2- ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Берегово
мешканки АДРЕСА_2, угорки, учениці 9-А класу
Берегівської ЗОШ №1, раніше не судимої, громадянки України,
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2010 року біля 14 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою крадіжки шляхом вільного доступу зайшла в магазин «50х50», який розташований в м.Берегово по вул.Хмельницького, 5, звідки викрала блузку чорного кольору «STRADIVARIUS» вартістю 147,25 грн, літні штани вартістю 199,5 грн та джинси фірми «VхV» вартістю 270,75 грн, заподіявши власниці ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 617,50 грн.
Крім того, ОСОБА_6 15 лютого 2010 року біля 14 години за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно з метою крадіжки шляхом вільного доступу зайшла в магазин «50х50», який розташований в м.Берегово по вул.Хмельницького, 5, звідки викрала 5 пар бриджів загальною вартістю 617,50 грн та три майки фірми «STRADIVARIUS» загальною вартістю 342 грн, заподіявши власниці ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 959,50 грн.
Крім того, 23 березня 2010 року біля 14 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно з метою крадіжки шляхом вільного доступу зайшла в магазин «50х50», який розташований в м.Берегово по вул.Хмельницького, 5, звідки намагалася викрасти кофту-туніку білого кольору вартістю 114 грн та куртку атласну марки «ВLEAMING ANE RULES» вартістю 145,50 грн, але довести до кінця свій намір не змогла через причини, що не належали від неї, оскільки була затримана продавцем магазину ОСОБА_10
10 березня 2010 року біля 14 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою крадіжки шляхом вільного доступу зайшла в магазин «50х50», який розташований в м.Берегово по вул.Хмельницького, 5, звідки викрала джинси марки «ROSSE MISS» вартістю 270,75 грн та джинси фірми «ICE BLUE» вартістю 161,50 грн, заподіявши власниці ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 432,25 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 винною себе визнала і показала, що 09.02.2010 року, 15.02.2010 року та 23.03.2010 року разом з ОСОБА_8 вчинила крадіжку одягу з магазину «50х50», що розташований по вул.Хмельницького, 5 в м.Берегово. Згодом викрадене повернула потерпілій.
У вчиненому щиро покаялася і просила передати її під нагляд брата, обіцяла більше не порушувати закон.
Підсудна ОСОБА_3В судовому засіданні винною себе визнала і показала, що 15.02.2010 року року разом з ОСОБА_8 вчинила крадіжку одягу з магазину «50х50», що розташований по вул.Хмельницького, 5 в м.Берегово. Згодом викрадене повернула потерпілій.
У вчиненому щиро покаялася і просила передати її під нагляд матері, обіцяла більше не порушувати закон.
Законні представникі підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили закрити провадження по справі і передати неповнолітніх їм на поруки. Ствердили, що неповнолітні усвідомили протиправність своїх дій та розкаялися у вчиненому, зобов»язалися більше уваги приділяти вихованню неповнолітніх.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що з початку 2010 року вона стала помічати, що з її магазину фірмового одягу пропадає жіночий одяг. Крім того, продавці магазину звернули увагу на дівчат-підлітків, яки часто заходили до магазину, придивлялися до одягу, однак нічого не купували і поспішки виходили з приміщення магазину. 23.03.2010 року їй подзвонила продавець магазину ОСОБА_10 та повідомила, що затримала дівчат, які намагалися викрасти одяг, про що повідомила в міліцію. В ході розмови з дівчатами було встановлено, що вони разом з іншими однокласницями систематично вчиняли крадіжки жіночого одягу з магазину. Ствердила, що викрадене їй повернуто, тому цивільного позову до підсудних не заявила.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що, працюючи продавцем магазину «50х50», 23.03.2010 року затримала двох дівчат-підлітків, які намагалися викрасти одяг. Цими дівчатами виявилися ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вони розповіли про інші випадки крадіжки в магазину, що вчинялися як ними так і іншими дівчатами. Ствердила, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 і раніше бачила в магазині та підозрювала їх у вчиненні крадіжок, які почалися з початку 2010 року.
Свідок ОСОБА_13, будучи класним керівником ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_8, суду показала, що після вчинення її ученицями крадіжок, з ними та їх батьками проводяться профілактичні бесіди, до яких залучається шкільний психолог. Показала, що, на її думку, підсудні усвідомити протиправність своєї поведінки і щиро покаялися у вчиненому, виправили свою поведінку, сумлінно ставяться до навчання.
Свідки ОСОБА_8 суду показала, що 09.02.2010 року, 15.02.2010 року та 23.03.2010 року разом з ОСОБА_6, 10.03.2010 року разом з ОСОБА_7, а 11.03.2010 року сама вчинила крадіжки одягу з магазину «50х50», що розташований по вул.Хмельницького, 5 в м.Берегово.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 28.12.2009 року разом з ОСОБА_6 пішла в магазин «50х50», що розташований по вул.Хмельницького, 5 в м.Берегово, звідки викрали три пари джинсів.
Вина підсудних доведена також матеріалами справи:
? протоколами оглядом місця події від 23.03.2010 року (а.с.26-30), від 23.03.2010 року (а.с.32-35), від 23.03.2010 року (а.с.37-41), від 26.03.2010 року (а.с.47),
? протоколом огляду від 29.07.2010 року (а.с.61),
? висновком експерта №73 від 16.07.2010 року (а.с.134-139),
? протоколом відтворення обстановки та обставинподії від 03.08.2010 року (а.с.161-163),
? протоколом відтворення обстановки та обставинподії від 28.07.2010 року (а.с.164-166),
? протоколом відтворення обстановки та обставинподії від 28.07.2010 року (а.с.167-169),
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина:
? підсудної ОСОБА_6 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 15-ч.2 ст.185 КК України;
? підсудної ОСОБА_7 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи підсуднім міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, умови їх життя, виховання, рівень розвитку і вважає призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину визнали і у вчиненому щиро покаялися, характеризуються позитивно, вчинили злочини, будучи неповнолітніми, викрадене повернули і потерпіла матеріальних претензій до них не має, суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання підсудних по справі не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини середньої тяжкості, будучи неповнолітніми, їх бездоганну поведінку на момент розгляду справи, щире каяття, суд вважає, що виправлення і перевиховання неповнолітніх можливе без застосування покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від покарання і закрити провадження по справі, застосувавши до них примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд відповідно брата та матері.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми і не мають ні власного доходу, ні власного майна, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України, стягнути судові витрати по справі з їх батьків.
Вартість проведеної по справі експертизи №73 від 16.07.2010 року складає 1338,64 грн (а.с.133). Під час проведення вказаної експертизи встановлювалася вартість вього майна, що була викрадена з магазину неповнолітніми підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також особами, відносно яких застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_14 та ОСОБА_8 За такої обставини, суд вважає стягнути судові витрати по справі солідарно з батьків підсудних та батьків осіб, відносно яких застосовуються примусові заходи виховного характеру.
Керуючись ст.ст.102 ч.1, 105 КК України, ст.ст.323, 324, 327, 328, 330, 331, 447 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України 06 (шість) місяців позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
За ч.2 15- ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України, звільнити неповнолітню ОСОБА_6 від покарання і закрити провадження по справі, застосувавши відносно неповнолітньої примусові заходи виховного характеру: передати неповнолітню ОСОБА_6 під нагляд брата-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцю АДРЕСА_1, строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України 06 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України, звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від покарання і закрити провадження по справі, застосувавши відносно неповнолітньої примусові заходи виховного характеру: передати неповнолітню ОСОБА_7 під нагляд матері-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканці АДРЕСА_2, строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7- підписку про невиїзд- скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 669 грн 32 коп.
Речові докази по справі:
дві пари джинсів марки «Мет», джинси марки «КД», джинси марки «ROSSA MISS, джинси «VV», дві пари штанів літніх, дві пари жіночих майок «SAUN PAUL», три пари майок жіночих «STRADIVARIUS», дві пари жіночих футболок «JOKER», сім пар бриджів, лосини жіночі, дві штуки блузок, одна жіноча блузка марки «STRADIVARIUS», кофта жіноча макри «EDDY EVA», кофта-туніка жіноча, дві куртки жіночі марки «BLEAMING AHE RULES», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9, після набуття вироком законної сили передати власнику-ОСОБА_9
Вирок оголошений і може бути оскарженим протягом 15 діб з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд.
Головуючий О.О.Фейір
