Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34
Дело № 1-250
2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
09 марта 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В.
с участием прокурора Власюк Е.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело
по обвинению: л •
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, женатого, работающего монтажником ЧФ «Харвест Азов», уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
09.01.2010 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь возле памятника «Торпедному катеру» расположенному напротив д.31 по ул.М.Горького в г.Бердянске, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, подошли к ОСОБА_6 Действуя в условиях очевидности, ОСОБА_4 с целью предупреждения возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для его жизни и здоровья, насильно завел ему правую руку за спину, где стал удерживать в таком положении, от чего ОСОБА_6 испытал физическую боль, в этот момент ОСОБА_5 пригрозил ОСОБА_6 физической расправой в случае сопротивления последнего. ОСОБА_6 восприняв угрозу применения насилия как реальную, но неопасную для своей жизни и здоровья сопротивляться, не стал. В этот момент ОСОБА_5 в кармане верхней одежды ОСОБА_6 обнаружил, а затем достал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6230 I» стоимостью 200 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 12 грн. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с указанным имуществом с места преступления скрылись, тем самым открыто похитив его, распорядились имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 222 грн.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, себя полностью признали виновными и пояснили, что действительно 09.01.2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения возле памятника «Торпедному катеру» в г.Бердянске, они подошли к Королеву. ОСОБА_4 завел ему руку назад, а ОСОБА_5, угрожая расправой похитил из верхней одежды Королева мобильный телефон с сим-картой. Согласны с перечнем и стоимостью похищенного имущества. Раскаиваются в содеянном. Просили их строго не наказывать.
Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, считают нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, и судом установлено, что они правильно понимают объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характеристики ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд считает возможным назначить им минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждого признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить каждому наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от назначенного наказания, если они в течении двух лет испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство оставить потерпевшему по принадлежности.
На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
