КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор ДОНЕЦКА
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1- 250-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 февраля 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе
председательствующего - судья Сидоров ЕИ
при секретаре Нестеренко ПГ
с участием прокурора Друзь ЯЯ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в города Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженки ІНФОРМАЦІЯ гражданки Украины украинки ІНФОРМАЦІЯ не замужней не работающей ранее не судимой проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 185 УК Украины суд –
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая на территории Кировского района гор Донецка совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах
02 сентября 2009 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле лавочки расположенной по улице П Колодина вблизи ДК шахты Лидиевка в Кировском районе г Донецка подойдя к стоящему на тротуаре ОСОБА находящемуся в состоянии алкогольного опьянения увидела лежащий у его ног на траве мобильный телефон «Нокиа 6300» и на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное похищение чужого имущества будучи уверенной что за ее действиями никто не наблюдает а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА подняла правой рукой с земли вышеуказанный мобильный телефон тем самым тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА а именно мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебряного цвета с встроенной флешкартой памятью на 512 Мб стоимость которого согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 576 от 02.11.2009 года на момент совершения преступления составляет 1026 грн 12 коп симкарту мобильного оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет а всего на общую сумму 1026 грн 12 коп после чего с похищенным скрылась распорядившись им по своему усмотрению причинив ОСОБА материальный ущерб на вышеуказанную сумму
В судебном заседании подсудимая ОСОБА виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч 1 УК Украины признала полностью и суду показала что действительно 02 сентября 2009 года примерно в 21 час 00 минут она находилась на аллее расположенной по улице П Колодина недалеко ДК шахты им Лидиевка в состоянии алкогольного опьянения Увидела стоящего на аллее малознакомого ей ОСОБА который также находился в состоянии алкогольного опьянения возле ног которого на траве находился мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета Увидев что за ней никто не наблюдает подняла вышеуказанный мобильный телефон и скрылась
В содеянном чистосердечно раскаивается
Принимая во внимание что подсудимая ОСОБА признала свою вину в инкриминируемом преступлении ее показания соответствуют сущности предъявленного обвинения суд с согласия подсудимой и участников судебного разбирательства считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями ч 3 ст 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств ограничившись изучением данных характеризующих личность подсудимой
Суд исследовав установленные фактические обстоятельства по делу оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА в инкриминируемом в приговоре преступлении Суд считает что в ее действиях содержится состав преступления предусмотренный ч 1 ст 185 УК Украины так как подсудимая тайно похитила чужое имущество принадлежащее ОСОБА
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного степень тяжести совершенного преступления совокупность всех характеризующих его обстоятельств отнесение законодателем к категории средней тяжести характер и степень его общественной опасности причины побудившие подсудимую к совершению таких действий данные о личности подсудимой которая ранее не судима не работает имеет постоянное место жительства характеризуется посредственно по месту жительства по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит
Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА в совершенном преступлении является нахождение в состоянии алкогольного опьянения
Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА в соответствии со статьёй 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой
По совокупности обстоятельств совершенного преступления его степени тяжести смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновной суд признает что исправление ОСОБА возможно в условиях не связанных с лишением свободы а меру наказания назначить штраф
Гражданский иск по делу не заявлен Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа» с симкартой мобильного оператора «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА – оставить в его распоряжении
В качестве судебных издержек по делу суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА в доход государства стоимость проведенной НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области на досудебном следствии судебнотовароведческой экспертизы № 576 от 02.11.2009 года в сумме 321 грн 41 коп
Руководствуясь стст 91, 323, 324 УПК Украины суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа» с симкартой мобильного оператора «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА – оставить в распоряжении потерпевшего
Взыскать с осужденной ОСОБА в доход государства судебные издержки по делу в сумме 321 грн 41 коп
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд города Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья
