Дело № 1-250/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 марта 2010 года Ворошиловский районный суд гДонецка в составе
председательствующего судьи Крупко ЕГ
при секретаре Фуковской АЛ
с участием прокурора Пальчукова АЮ
защитника ОСОБА
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гДонецке уголовное дело по обвинению ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженца ІНФОРМАЦІЯ РФ гражданина Украины украинца ІНФОРМАЦІЯ не работающего холостого ранее не судимого зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ в совершении преступления предусмотренного ст 186 ч 2 УК Украины суд -
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ОСОБА действуя умышленно повторно с целью открытого похищения чужого имущества совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах
01.10.2009г примерно в 15.00 часов подсудимый ОСОБА будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории прилагающей к ОШ № 115, расположенной по ул Туполева в Кировском районе г Донецка подошел к несовершеннолетнему ОСОБА у которого под видом совершения телефонного звонка попросил мобильный телефон на что последний ответил согласием и передал подсудимому ОСОБАА принадлежащий ОСОБА мобильный телефон «ОСОБА К 790 і» стоимостью 610,05 грн с находящейся в ней картой памяти объемом 512 Мб стоимостью 100 гривен После чего подсудимый ОСОБА действуя умышленно удерживая в руках чужое имущество осознавая что его действия носят открытый характер с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенному по своему усмотрению чем причинил гр ОСОБА материальный ущерб на общую сумму 710,05 грн
Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА 09.10.2009года примерно в 14.20 часов находясь во дворе ОШ№ 13 расположенной по ул Щорса в Ворошиловском районе г Донецка подошел к несовершеннолетней гр ОСОБА у которой под видом совершения телефонного звонка попросил мобильный телефон на что последняя ответила согласием и передала подсудимому ОСОБА принадлежащий гр ОСОБА мобильный телефон «Самсунг Е 570», стоимостью 875 гривен с симкартой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн После чего подсудимый ОСОБА действуя умышленно удерживая в руках чужое имущество осознавая что его действия носят открытый характер с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению чем причинил гр ОСОБА материальный ущерб на общую сумму 925 грн
В судебном заседании подсудимый ОСОБААв предъявленном обвинении по ст ч 2 УК Украины вину признал полностью и пояснил что 01.10.09гв 15.00 часов он находился по ул Туполева находился в состоянии алкогольного опьянения Возле школы стояли двое несовершеннолетних ребят он подошел попросил у одного из них телефон якобы позвонить Потерпевший ОСОБА передал телефон ОСОБА с телефоном скрылся на требования вернуть телефон не реагировал Мобильный телефон продал деньги потратил В последствии был задержан работниками милиции Гражданский иск потерпевшей ОСОБА признал Материальный ущерб возместил
09.10.09г в 14.20 часов он находился возле школы № 13 по ул Щорса Из школы вышли две несовершеннолетние девочки он подошел к ним и попросил телефон чтобы позвонить Потерпевшая ОСОБА передала ему телефон получив телефон с похищенным скрылся на требования вернуть телефон не отреагировал На следующий день пытался продать телефон но был задержан работниками милиции
В соответствии с требованиями ст 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска которые никем не оспариваются
Вина подсудимого ОСОБА установлена и его действия правильно квалифицированы по ст 186 ч 2 УК Украины поскольку он своими умышленными действиями выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж совершенный повторно совершил данное преступление
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела
- протоколом осмотра и изъятия от 10.10.09г тлд
- постановлением от 10.10.09г о приобщении к делу вещественных
доказательствтлд 20);
- протоколом осмотра от 02.10.09г ( тлд
- протоколом от 10.10.09г воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т лд
При назначении наказания подсудимому ОСОБА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства дела личность виновного который характеризуется удовлетворительно ранее не судим Ущерб возмещен Обстоятельством смягчающим наказание следует признать чистосердечное раскаяние
Суд считает необходимым избрать для подсудимого ОСОБА наказание в виде лишения свободы поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Е 570 ІМЕІ 35880401477423» в корпусе краснобелого цвета - переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА - оставить ей в пользование
Руководствуясь стст 323,324 УПК Украины суд -
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА признать виновным по ст 186 ч 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4 (четырех лет лишения свободы
Срок наказания исчислять с 10.11.2009 года
Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 г Донецка ОСОБА оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства мобильный телефон « Самсунг Е 570 ІМЕІ 35880401477423» в корпусе краснобелого цвета - переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА - оставить ей в пользование
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора
Судья Ворошиловского
районного суда г Донецка ЕГ Крупко
