Справа № 1-250/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого – судді Надопта А.А.,
при секретарі – Казимірська Н.В.,
за участю прокурора – Ракущинець С.П.,
захисника -ОСОБА_1,
за участі представника управління праці та соціального захисту Виноградівської РДА- Кикирчинь С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів кримінальну справу за звинуваченням :
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Виноградів, мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, безграмотна, одружена, домогосподарка, на утриманні 2(двоє) неповнолітніх дітей, раніше не судима,
за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3, перебуваючи в законному, зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2 згідно актового запису про реєстрацію шлюбу № 46 від 28.09.1989 року на протязі місяця загальногромадянський паспорт в зв’язку з зміною прізвища на ?окотош” не поміняла. Від законного шлюбу вона у ІНФОРМАЦІЯ_6 народила доньку ОСОБА_5, народження якої зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського району 09.10.1992 року як ОСОБА_5, батьком зазначений ОСОБА_6, матір’ю – ОСОБА_3 на підставі актового запису про шлюб від 28.09.1989 року. Після чого в листопаді 2002 року з метою отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям вона скривши факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, пред’явивши паспорт на дошлюбне прізвище ?оркош”, у якому були відсутні відмітки про шлюб, ОСОБА_3 провела у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції реєстрацію народження сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України (по заяві матері, яка не перебуває у шлюбі) і їй було видано довідки за №9 для пред’явлення до органів соціального захисту населення. Отримавши дані довідки громадянка ОСОБА_3 надала їх до управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Виноградівського району з іншими документами, щоб шляхом обману так, як вона умисно приховала факт реєстрації шюбу з ОСОБА_6 їй було призначено допомогу на дітей одиноким матерям у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 ?ро затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми” ,яку вона незаконно отримала за 2003 рік в розмірі 69 грн 86 коп, за 2004 рік в розмірі 904 грн 08 коп, за 2005 рік в розмірі 2761 грн 66 коп, за 2006 рік в розмірі 3689 грн 30 коп, за 2007 рік в розмірі 4340 грн 57 коп, за 2008 рік в розмірі 4497 грн 36 коп таким чином вона незаконно на протязі з 2003 по 2008 рік продовжуючи свою злочинну діяльність незаконно отримала державної допомоги в розмірі 16262 грн 83 грн
Вона ж в червні 2009 року повтороно, з метою отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям скривши факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, пред’явивши паспорт на дошлюбне прізвище ?оркош”, у якому були відсутні відмітки про шлюб, ОСОБА_3 провела у Королівській селищній раді Виноградівського району реєстрацію народження доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України (по заяві матері, яка не перебуває у шлюбі) і їй було видано довідку за №90 від 22.06.2009 року для пред’явлення до органів соціального захисту населення. Дану довідку ОСОБА_3 також було подано до УПСЗН Виноградівського району, щоб шляхом обману так, як вона умисно приховала факт реєстрації шюбу з ОСОБА_6 їй було перепризначено допомогу на дітей одиноким матерям у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 ?ро затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми” ,на підставі чого вона незаконно отримала державної допомоги за 2009 рік в розмірі 6184 грн 80 коп та за 2010 рік в розмірі 4642 грн 20 коп в розмірі 10827 грн.
В результаті своїх протиправних ,злочинних дій ОСОБА_3 заподіяла значної шкоди державним інтересам на загальну суму 27 089 грн 83 коп
Вона ж в листопаді 2002 року з метою отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям скривши факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, пред’явивши паспорт на дошлюбне прізвище ?оркош”, у якому були відсутні відмітки про шлюб, ОСОБА_3 провела у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції реєстрацію народження сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України (по заяві матері, яка не перебуває у шлюбі) і їй було видано довідки за №9 для пред’явлення до органів соціального захисту населення. Отримавши дані довідки громадянка ОСОБА_3 достовірно знаючи, що працівники відділу реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції внесли в дану довідку з її слів неправдиві відомості про батька дітей надала їх до управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Виноградівського району з іншими документами, щоб шляхом обману так, як вона умисно приховала факт реєстрації шюбу з ОСОБА_6 їй було призначено допомогу на дітей одиноким матерям у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 ?ро затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми” ,яку вона незаконно отримала за 2003 рік в розмірі 69 грн 86 коп, за 2004 рік в розмірі 904 грн 08 коп, за 2005 рік в розмірі 2761 грн 66 коп, за 2006 рік в розмірі 3689 грн 30 коп, за 2007 рік в розмірі 4340 грн 57 коп, за 2008 рік в розмірі 4497 грн 36 коп таким чином вона незаконно на протязі з 2003 по 2008 рік продовжуючи свою злочинну діяльність незаконно отримала державної допомоги в розмірі 16262 грн 83 грн чим використала за відомо підробні документи.
Вона ж в червні 2009 року знову, з метою отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям скривши факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, пред’явивши паспорт на дошлюбне прізвище ?оркош”, у якому були відсутні відмітки про шлюб, ОСОБА_3 провела у Королівській селищній раді Виноградівського району реєстрацію народження доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України (по заяві матері, яка не перебуває у шлюбі) і їй було видано довідку за №90 від 22.06.2009 року для пред’явлення до органів соціального захисту населення. Дану довідку ОСОБА_3 достовірно знаючи, що секретар Королівської селищної ради внесла в дану довідку з її слів неправдиві відомості про батька дитини також подала до УПСЗН Виноградівського району, щоб шляхом обману так, як вона умисно приховала факт реєстрації шюбу з ОСОБА_6 їй було перепризначено допомогу на дітей одиноким матерям у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 ?ро затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми” ,на підставі чого вона незаконно отримала державної допомоги за 2009 рік в розмірі 6184 грн 80 коп та за 2010 рік в розмірі 4642 грн 20 коп в розмірі 10827 грн. чим використала за відомо неправдивий документ.
В результаті використання неправдивих документів ОСОБА_3 заподіяла значної шкоди державним інтересам на загальну суму 27 019 коп. 97 коп.
Підсудня ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та пояснила, що вона дійсно шляхом обману отримала довідки для пред’явлення до органів соціального захисту населення дві довідки форми №9 видані їй про народження дітей, в яких містяться відомості про батька за заявою матері з ч.2 ст.55 КпШС України, в наслідок безпідставно отримала соціальну допомогу на загальну суму 27019 грн. 97 коп. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяла в майбутньому не вчиняти ніяких злочинів.
Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудньої, яка визнала себе винною повністю і показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюється, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудньою вважати недоцільним.
Оцінивши зізнання підсудньої в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудньої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України являється правильною, за кваліфікуючими ознаками - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди та за ч.3 ст.358 КК України – як використання за відомо підробленого документа– є вірною.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних нею злочинів, даних особи, обставинами, що пом’якшують її відповідальність суд визнає те, що підсудня визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.139), на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей (а.с.140), раніше не судима (а.с.141).
Обставини, які б обтяжували вину підсудного судом не встановлено.
На підставі цього суд приходить до висновку, що відбування покарання підсудньою ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано його дії з наданням в порядку ст.ст.75-76 КК України іспитового строку.
Питання щодо речових доказів по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.
Заявлений цивільний позов управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА на суму 27019 грн. 97 коп (а.с.62-63)- задоволити.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст.190 КК України у виді трьох років обмеження волі, за ч.3 ст 358 КК України – два роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - два роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов”язки згідно до п.п.3, 5 ст.76 КК України, а саме : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи..
Речові докази згідно до постанови про визнання та приєднання до справи документального доказу від 27.07.2010 року (а.с.126-127), залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА- 27019 грн. 97 коп.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через даний районний суд.
Головуючий : Надопта А.А.
