Справа № 1 - 250 / 10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,
при секретарі Хіміч А.М.,
з участю прокурора Резнік О.М., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого : 25.04.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 4, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 скоїв на території м. Суми необережний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за слідуючих обставин.
24.12.2009 року, близько 09 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_3, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Прокоф'єва з боку вул. Харківської м. Суми в напрямку вул. Кірова, не врахував дорожню обстановку, зневажив безпекою дорожнього руху, своєчасно на прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу вул. Прокоф'єва в напрямку будинку №29/1, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №169 від 25.02.2010 р. кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачені пунктами :
1.3 - Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допущені порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали. Дії підсудного по порушенню Правил дорожнього руху навмисні, а форма вини до наслідків - необережна ( злочинна самовпевненість ).
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24.12.2009 р., близько 09 год. 00 хв., він керував власним автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Прокоф'єва в м. Суми з боку вул. Харківської, в напрямку вул. Кірова. При русі, в районі будинку №29/1 по вул. Прокоф'єва допустив наїзд на пішохода, яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по напрямку руху транспортного засобу.
Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, у вищевказаному злочині, його вина в повній мірі доведена зібраними по справі доказами :
- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду, що 24.12.2009 р., близько 09 год. 00 хв., вона переходила проїзну частину вул. Прокоф'єва в напрямку будинку №29/1. Проїзну частину переходила по нерегульованому пішохідному переходу. При русі, на неї було допущено наїзд автомобілем, що рухався з боку вул. Харківської, в результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження.
- протоколом огляду місця події, схемою до протоколу, фототаблицею, відповідно до яких місцем ДТП є ділянка проїзної частини вул. Прокоф'єва, в районі будинку №29/1.
( а.с. 8-14 )
- протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1 з якого вбачається, що транспортний засіб підсудного має механічні пошкодження.
( а.с. 15-20 )
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, з якого вбачається, що підсудний вказав маршрут руху транспортного засобу, яким керував, та місце наїзду на пішохода.
( а.с. 34-35 )
- висновком судово-медичної експертизи №169 від 25.02.2010 р., відповідно якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження - закритий перелом лівого стегна зі зміщенням, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
( а.с. 40 )
- висновком судово-автотехнічної експертизи №185 від 22.02.2010 р., відповідно якого дії водія ОСОБА_3 не відповідають вимогам пунктів 12.3, 18.1 ПДР України, та знаходяться з технічного погляду в причинному зв'язку з подією даної пригоди.
( а.с. 45-49 )
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки руху або експлуатації транспорту, передбачених пунктами п.п. 1.3, 1.5, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 24.12.2009 р., близько 09.00 год., на вул. Прокоф'єва в м. Суми автомобілем ВАЗ-21011, д.н.НОМЕР_1 що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_1, якій були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, - ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто « Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ».
При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного, а саме : його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої про покарання. Оскільки підсудний розкаявся в скоєнні злочину, відшкодував потерпілій та державі збитки від злочину, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст. 75-76 КК України. З урахуванням того, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, від злочину для потерпілої настали тяжкі наслідки, потерпіла продовжує лікування, до цього часу позбавлена можливості самостійно пересуватися та вести звичний спосіб життя , до підсудного належить застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 1 рік 6 місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України, зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід засудженому залишити без змін підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО
