ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"28" грудня 2022 р. Справа № 8/29
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - суддіМатущака О.І.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», м.Київ б/н від 22.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/3168/22 від 26.12.2022)
на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 29.11.2022, повний текст - 06.12.2022 (головуючий суддя Цікало А.І., судді Морозюк А.Я., Чорній Л.З.)
у справі№8/29
за заявою Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівська
макаронна фабрика», м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 у справі №8/29 в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну кредитора ПАТ «Західінкомбанк» відмовлено; заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну кредитора ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково; замінено кредитора ПАТ «Дельта Банк» правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» в частині вимог до ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на суму 4684945,16 грн, які виникли на підставі кредитних договорів №08/17/08-КЛТ від 22.08.2008 (договір поруки №08/17/Ш/08-ПЛТ від 22.08.2008), № 06/80/08-С від 11.07.2008 (договір поруки №06/80/П01/08-С від 11.07.2008), № 06/79/08-С від 11.07.2008 (договір поруки №06/79/П01/08-С від 09.08.2008); в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну кредитора ПАТ «Дельта Банк» в частині вимог до ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на суму 4830337,37 грн, які виникли на підставі кредитних договорів № 08/9/07-КЛТ від 19.04.2007 (договір іпотеки № 08/9/11/07-ІЛТ від 19.04.2007), № 32-К-2005 від 28.12.2005 (договір іпотеки № 08/17/11/06-ІЛТ від 12.05.2006), № 06/82/07-С від 09.08.2007 (договір іпотеки № 13/82/101/07-С від 09.08.2007) відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду в частині відмови в задоволенні його заяви про заміну кредитора ПАТ «Дельта Банк».
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Як підтверджується з матеріалів апеляційної скарги, таку підписала представник скаржника Кривка С.М.
Водночас до апеляційної скарги додано довіреність від 13.07.2022, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» уповноважує Кривку Сабіну Мирославівну на представництво інтересів апелянта, зокрема, оскарження судових рішень, в т.ч. підписання та подання апеляційних скарг.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Однак, Кривка С.М. не надала суду доказів того, що вона є адвокатом.
При цьому, Кривка С.М. не підтвердила права діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створено з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч.3 ст.9 вказаного закону обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19.
Проте, представником скаржника не додано до апеляційної скарги документів, які підтверджують право особи діяти в порядку самопредставництва.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що представник скаржника Кривка С.М. немає належних повноважень на представництво інтересів ТзОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс`в суді.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що для представництва інтересів юридичної особи представнику необхідно надати суду докази, що вона є адвокатом або докази, що вона діє в порядку самопредставництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху, клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», м.Київ б/н від 22.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/3168/22 від 26.12.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 у справі №8/29 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень у Кривки С.М. на підписання та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 09.01.2023.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
