РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2012 р. Справа № 8/29
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
суддя Бригинець Л.М. ,
суддя Демидюк О.О.
при секретарі судового засідання Басюк Р.О.
за участю представників сторін:
боржника - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 18.01.2010 р. ) представник
ФОП ОСОБА_2
ініціюючого кредитора - не з'явився представник ОСОБА_3
кредитора - ОСОБА_4 ( довіреність № б/н від 30.01.2012 р. ) представник ПАТ "Укрсиббанк"
кредитора - не з'явився представник ПАТ "Кредобанк"
кредитора - не з'явився представник ТОВ "Голден Дистрібьюшен"
кредитора - не з'явився представник ПАТ "ОТП банк"
кредитора - ОСОБА_5 ( довіреність № 339/10-16 від 06.03.2012 р. ) представник ДПІ у м.Рівне
кредитора - не з'явився представник ДВС Рівненського міського управління юстицій
арбітражний керуючий - Мамченко Л.Н. (паспорт серії СР НОМЕР_2 від 30.01.1997р.)
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.04.12 р.
у справі № 8/29(суддя Музика М.В.)
за заявою ОСОБА_3, м. Рівне
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рівне
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 р. у справі №8/29 задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мамченко Лідії Назарівни від 13.02.2012 року щодо вилучення майна, яке увійшло до складу ліквідаційної маси боржника з Державного реєстру іпотек та про зобов'яання приватних нотаріусів, які здійснювали записи про заборону на відчуження майна, вилучити записи з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"(далі за текстом банк) звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 р. у справі №8/29.
Мотивуючи апеляційну скаргу, ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, суд першої інстанції не взяв до уваги, що майно, яке перебуває в заставі банку нележить громадянину ОСОБА_2 з підстав не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, оскільки кредитні кошти відповідно до кредитних договорів брались на споживчі цілі, а відтак згідно ч. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно повинно бути виключене з ліквідаційної маси банкрута та не реалізовуватися в процедурі банкрутств. Крім того, винесення ухвали щодо зобов'язання нотаріусів виключити іпотечне майно яке знаходиться в іпотеці банку без згоди останнього є неправомірним та таким, що не відповідає положенням Закону України "Про іпотеку".
На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від 03.05.2012 р., в якому ліквідатор Мамченко Л. Н. заперечує проти вимог та доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 р. у справі №8/29 є законною та обґрунтовано, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, вважає за необхідне зазначити, що до реєстру вимог кредиторів фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 було внесено вимоги ПАТ "УкрСиббанк", які забезпечені іпотекою відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, під час засідань комітету кредиторів, ПАТ "УкрСиббанк" не заперечував щодо включення до складу ліквідаційної маси майна, що знаходиться в заставі банку.
Представники ініціюючого кредитора, кредитора ( ПАТ "Кредобанк"), кредитора ( ТОВ "Голден Дистрібьюшен"), кредитора ( ПАТ "ОТП банк"), кредитора (ДВС Рівненського міського управління юстицій) в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи №8/29 не надали.
Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників кредиторів.
Заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", ДПІ у м. Рівне, боржника, арбітражного керуючого (ліквідатора), обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.09.2010р. за заявою кредитора - ОСОБА_3 порушено провадження у справі №8/29 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальних підставах передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі за текстом Закон). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на майно та грошові кошти боржника (а.с. 1, т.1).
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.10.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника ФОП ОСОБА_2. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну (ліцезія серії АБ № НОМЕР_3).(а.с. 54, т.1).
Оголошення про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 опубліковано в газеті «Голос України»від 10. 11.2010р. №211(4961) (а.с. 131, т.1).
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2011р. затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 21.06.2011р. та віднесено вимоги кредиторів відповідно до черговості, а саме:
1) ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами в сумі 1173956 грн. 86 коп. основного боргу - черговість задоволення вимог перша, 12670 грн. 88 коп. - фінансові санкції та пеня - черговість задоволення вимог - шоста; 85 грн. державного мита, 40 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша;
2) ПАТ "Кредобанк" з грошовими вимогами в сумі 373732 грн. 07 коп. - основного боргу - черговість задоволення вимог перша, 2444 грн. 35 коп. фінансових санкцій та пені - черговість задоволення вимог - шоста,85 грн. державного мита, 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-черговість задоволення вимог-перша;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дистрібьюшн" з грошовими вимогами в сумі 48610 грн. 14 коп. основного боргу - черговість задоволення вимог - четверта, 85 грн. державного мита, 40 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша;
4) ПАТ "ОТП банк" з грошовими вимогами в сумі 442901,01 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог - перша та 18412,73 грн. - фінансових санкції та пені - черговість задоволення вимог - шоста;
5) Державної податкової інспекції в м.Рівне з грошовими вимогами в сумі 4030 грн. 08 коп. - заборгованості по податках і зборах - черговість задоволення вимог третя; 2043 грн. 21 коп. - заборгованості по пені та штрафних санкціях - черговість задоволення вимог шоста;
6) ОСОБА_3 з грошовими вимогами в сумі 270880 грн. заборгованості за договором позики - черговість задоволення вимог четверта та 85 грн. державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша. (а.с. 63-66, т.2).
Постановою господарського суду Рівненської області від 13.09.2011р. у справі №8/29 визнано банкрутом - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.
Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну (ліцензія серії АВ НОМЕР_4 ).
Скасовано заходи забезпечення грошових вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.09.2010р.(а.с. 113-114, т.2).
13.02.2012 року до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання ліквідатора про звільнення активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від обтяжень та арештів. До клопотання ліквідатором залучено копії витягів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 128-132, т.3) та копії витягів з Єдиного реєстру іпотек ( а.с.. 133-144, т.3).
09.04.2012 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшло клопотання начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції з додатками, в якому він повідомляє про те, що ВДВС виконано клопотання ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. в межах зобов`язання зняти арешт з активів боржника, що були накладені ВДВС Рівненського МУЮ. До клопотання долучена також копія Витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) станом на 22.03.2012 року, згідно якого з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вилучено запис № 10994421.
В судовому засіданні 09.04.2012 року ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. подала суду письмове клопотання, в якому просить суд не розглядати клопотання про зняття обтяжень та арештів в частині зняття арешту з майна боржника, що були накладені відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, та зобов'язання Рівненської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №109944211 про арешт нерухомого майна наступного змісту: об'єкт обтяження: все нерухоме майно; заявник ВДВС Рівненського міського управління юстиції; боржник ОСОБА_2; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.03.2011, ДВС Рівненського МУЮ.
Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 р. судом задоволено заяву ліквідатора Мамченко Л.Д. про звільнення активів фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) від обтяжень та арештів, а також клопотання ліквідатора про зобов'язання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10, приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12, вчинити певні дії щодо вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.
При винесенні ухвали, суд першої інстанції вказав на ст. 23 Закону та зазначив, що у зв'язку із визнанням боржника банкрутом підлягає скасуванню арешт на нерухоме майно боржника і вилучення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.
Судова колегія погоджується з винесеною ухвалою господарського суду Рівненської області та вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 1 Закону ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;
ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
У постанові про визнання банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника (ч.1 ст. 24 Закону).
Відповідно до вимог ст. 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.
Статтею 26 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Постановою господарського суду Рівненської області від 13.09.2011р. визнано банкрутом - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) і відкрито ліквідаційну процедуру .
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Відповідно , з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.
У зв'язку з тим, що заборона на розпорядження нерухомим майном залишилась, оскільки записи щодо майна ФОП ОСОБА_2 у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна не вилучено, ліквідатор, на підставі постанови про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури звернувся до суду про зобов'язання вилучити з Державного реєстру іпотек:
- запису щодо перебування в іпотеці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за договором іпотеки від 12.10.2005р., за реєстровим номером 6814, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8;
- запису щодо перебування в іпотеці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за договором іпотеки від 06.04.2007р., за реєстровим номером 925, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8;
- запису щодо перебування в іпотеці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за договором іпотеки від 13.03.2008 року, за реєстровим номером 851, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9;
- запису щодо перебування в іпотеці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за договором іпотеки від 31.10.2007р., за реєстровим номером 68763, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9;
- запису щодо перебування в іпотеці нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за договором іпотеки від 26.03.2007р., за реєстровим номером 8635, посвідченим приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10;
- запису щодо перебування в іпотеці нежитлової будівлі магазину загальною площею 83,9 кв. метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за договором іпотеки РМ-SMEРОО/029/2008 від 05.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11;
- запису щодо перебування в іпотеці нежитлового приміщення магазину продтоварів загальною площею 44,5 кв.метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, за договором іпотеки 144-07/1 від 31.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11
Зобов'язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису щодо обтяження земельної ділянки загальною площею 0,1250 гектари, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 кадастровий номер 3 5624655400:02:018:0824.
Як вбачається з матеріалів справи, між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на АТ «УкрСиббанк») та громадянином ОСОБА_2 укладено кредитні договори №13-16/17-840 від 12.10.2005 р., №11139184000 від 06.04.2007р., №11314120000 від 13.03.2008р., №11244495000 від 31.10.2007 р., №11132124000 від 26.03.2007р., №32-16/17-840 від 21.11.2005р, №1112386500 від 01.03.2007р.,№11286124000 від 21.01.2008р. на підставі яких у боржника виникли зобов'язання перед банком щодо використання та повернення кредиту у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаних договорах.
З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №13-16/17-840 від 12.10.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, запис в реєстрі №6814, іпотечний договір №8431-2 від 06.04.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, запис в реєстрі №925, договір іпотеки №8431-3 від 13.03.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, запис в реєстрі №851, договір іпотеки №68763 від 31.10.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 запис в реєстрі №3249, іпотечний договір №8635 від 26.05.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10, запис в реєстрі №520.
У зв'язку з порушенням умов кредитних договорів, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до ліквідатора із заявою про визнання грошових вимог та включення вимоги банку до реєстру кредиторських вимог у справі №8/29 .
Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановлених законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права вимоги на нерухоме майно підлягають задоволення згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Згідно п. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2011р. у справі №8/29 затверджено реєстр вимог кредиторів у тому числі, включені вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 1173956 грн. 86 коп. основного боргу - черговість задоволення вимог перша, 12670 грн. 88 коп. - фінансові санкції та пеня - черговість задоволення вимог - шоста; 85 грн. державного мита, 40 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.
На засіданні зборів комітету кредиторів боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (19.10.2011р.протокол №3, 18.11.2011р. протокол №4, 29.12.2011р20.02.2012р. протокол №5 )ПАТ «УкрСиббанк» не заперечував щодо включення до складу ліквідаційної маси майна боржника, що знаходиться в заставі (іпотеці) банку. (а.с.96 -102, т.3).
Відповідно до вимог ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Частина 2 ст. 26 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Отже , виходячи з аналізу вказаних норм, предмет іпотеки, у даному випадку, має бути включений до складу ліквідаційної маси.
Згідно ч. 7 ст. 48 Закону передбачено, що у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. ( редакції Закону України від 22.09.2011 р. N 3795-VI)
Доводи скаржника стосовно того, що майно перебуває у заставі з підстав не пов'язаних із здійсненням боржником підприємницької діяльності та не може бути включено до ліквідаційної маси на підставі ч.7 ст.48 Закону , колегією суддів не береться до уваги оскільки згідно з п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності .
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна чи Державному реєстрі іпотек, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та суперечить приписам ч.1 ст. 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.
Зняття заборони на відчуження майна, що знаходиться в іпотеці права іпотекодержателя не порушує, оскільки його вимоги задовольняються переважно перед іншими кредиторами, за рахунок даного майна під час проведення ліквідаційної процедури боржника в першу чергу.
Відповідно доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та є безпідставними.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на вимоги чинного законодавства, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 р. у справі №8/29. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" слід відмовити.
Керуючись ст. ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 року у справі №8/29 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - без задоволення.
2. Справу №8/29 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
Суддя Бригинець Л.М.
Суддя Демидюк О.О.
Віддрук прим.:
1- до справи;
2- боржнику;
3 - ініціюючому кредитору;
4- ПАТ "Укрсиббанк";
5 - ПАТ "Кредобанк";
6 - ТОВ "Голден Дистрібьюшен";
7 - ПАТ "ОТП банк";
8 - ДПІ у м. Рівне;
9 - приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8;
10 - приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9;
11 - приватному нотаріусу Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10;
12- приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12;
13 - приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11;
14 - Відділ ДВС Рівненського міського управління юстицій.
