ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2019 р. Справа № 8/29
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Гутьєва В.В.,
судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я.
при секретарі Пукач М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра", м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика", м.Львів
за участю представників:
прокурор: Леонтьєва Н.Т. - прокурор прокуратури Л/о
від комітету кредиторів:
ПАТ КБ „Надра": не з`явився
ПАТ „Брокбізнесбанк": не з`явився
ПАТ „Мегабанк": Кульбій-Кухар Ю.В. - адвокат, Пилат Т.І. - юрисконсульт
ПАТ „Піреус Банк МКБ": Барнич В.М. - юрисконсульт
ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": не з`явився
ПАТ „ВТБ Банк": не з`явився
ПАТ "Банк Перший": не з`явився
від кредиторів:
УПФУ в Залізничному р-ні м.Львова: не з`явився
ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові: не з`явився
ЗАТ „Банк Петрокоммерц - Україна": не з`явився
АКБ „Трансбанк": не з`явився
ТзОВ„Л-Профі": не з`явився
ПАТ "Дельта Банк": не з`явився
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит": не з`явився
ПАТ "Західінкомбанк": не з`явився
Львівський МЦЗ: не з`явився
ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова: не з`явився
ВАТ "Укртелеком" в ос. Л/ф ВАТ"Укртелеком": не з`явився
ТзОВ "ТД „Макфа-Л": не з`явився
ТзОВ "Адаманд": не з`явився
ТзОВ "Торговий дім "Айвенго": не з`явився
ТзОВ "Міленіум": не з`явився
ТзОВ "УРС "Єврогурт": не з`явився
ТзОВ "Єврологістика Україна": не з`явився
ТзОВ "Немо": Наклович І.М. - адвокат
ТзОВ "Оберіг-Сервіс": не з`явився
ТзОВ "УРЗ": Гнатув Є.М. - директор
ліквідатор: не з`явився
присутні у судовому засіданні:
ТзОВ "Фінансова компанія "Інтерес Груп": Колесник Є.С. - представник
Кравченко С.О. - арбітражний керуючий
ВСТАНОВИВ:
Суть заяви: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" звернулось у суд із заявою про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" у порядку, встановленому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями.
Ухвалою від 28.05.2010 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ВАТ „Львівська макаронна фабрика", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика" опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 113 (4863) від 22.06.2010 р.
Ухвалою суду від 15.06.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика".
Ухвалою від 19.07.2011 р. введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Слідзьону Н.П., яку суд зобов`язав розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації ВАТ „Львівська макаронна фабрика".
Постановою суду від 10.01.2012 р. припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика". Відкрите акціонерне товариство „Львівська макаронна фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слідзьону Надію Петрівну, яку зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру у встановленому порядку та подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.
Ухвалою від 02.11.2017 р. заяву арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика" судом задоволено. Припинено повноваження ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни. Заяву арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича про участь у справі про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика" судом задоволено. Ліквідатором ВАТ „Львівська макаронна фабрика" призначено арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.
Ухвалою суду від 18.12.2017 р. провадження у справі № 8/29 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" зупинено у зв`язку з апеляційним оскарженням ТзОВ "Оберіг-Сервіс" ухвали суду від 02.11.2017 р. та направленням матеріалів справи № 8/29 до Львівського апеляційного господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2017 року у справі № 8/29 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.12.2018 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 у справі № 8/29 в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ "УРЗ" за вих. № 05/12-01 від 05.12.2016 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.; відмови у задоволенні скарги ТОВ "Оберіг-Сервіс" за вих. № 23/01-01 від 23.01.2017 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.; відмови у задоволенні скарги ТОВ "Міленіум" за вих. 25/01-01 від 25.01.2017 на бездіяльність ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.; відмови у задоволенні скарги ТОВ "УРЗ" за вих. 03/02-01 від 03.02.2017 на дії ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.; задоволення заяви арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика"; припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.; задоволення заяви арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про участь у справі про банкрутство ВАТ "Львівська макаронна фабрика" та призначення ліквідатором ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. у справі № 8/29 залишено без змін.
Матеріали справи № 8/29 повернуто до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою суду від 22.01.2019 р. провадження у справі № 8/29 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" поновлено та призначено розгляд справи на 21.02.2019 р.
18.12.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. за вих. № 17/12 від 17.12.2018 р. про надання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі як цілісного майнового комплексу.
Ухвалою суду від 24.01.2019 р. клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. за вих. № 17/12 від 17.12.2018 р. про надання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі як цілісного майнового комплексу прийнято та призначено до розгляду на 21.02.2019 р.
Ухвалою суду від 21.02.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. за вих. № 17/12 від 17.12.2018 р. з врахуванням доповнення до клопотання ліквідатора від 21.02.2019 р. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика" (79022, м. Львів, вул. Городоцька,170; код ЄДРПОУ № 00382355), що перебуває у заставі.
Ліквідатором оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду від 21.02.2019 р. Відповідно до вимог ст. 254 ГПК України матеріали справи № 8/29 були направлені до Західного апеляційного господарського суду (супровідний лист Господарського суду Л/о за вих. № 8/29/30/19 від 13.03.2019 р.). Враховуючи те, що матеріали справи № 8/29 були направлені до Західного апеляційного господарського суду, суд ухвалою від 26.03.2019 р. розгляд справи відклав; ухвалив дату та час проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи № 8/29 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" до Господарського суду Львівської області.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. хвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 в оскаржуваній частині щодо відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі (п. 3) скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. та надано згоду на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 залишено без змін.
Матеріали справи № 8/29 повернуто до Господарського суду Львівської області.
Враховуючи повернення матеріалів справи № 8/29 про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика" до Господарського суду Львівської області, суд ухвалою від 09.09.2019 р. розгляд справи № 8/29 призначив на 19.09.2019 р.
19.09.2019 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» за вих. 17/09-01 від 17.09.2019 р. про відвід головуючій судді Гутьєвій В.В. Заява ТзОВ «УРЗ» обґрунтована тим, що згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. В даному випадку, у справах про банкрутство, за результатами розгляду питань по суті судом першої інстанції приймаються судові рішення у формі ухвал. Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 р. (до складу судової колегії входила головуючий суддя Гутьєва В.В.) у справі № 8/29 про банкрутство ВАТ "Львівська макаронна фабрика" відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. за вих. № 17/12 від 17.12.2018р. з врахуванням доповнення до клопотання ліквідатора від 21.02.2019 р. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі. Надалі, постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019р. у справі № 8/29, серед іншого, вирішено скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 щодо відмови в задоволенні клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі та прийнято нове рішення про задоволення клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. та надано згоду на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі. Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 р., постановлена суддею Гутьєвою Вірою Василівною за результатами розгляду по суті клопотання ліквідатора про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі, була скасована постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. у справі № 8/29, то суддя Гутьєва Віра Василівна не вправі продовжувати розгляд даної справи та підлягає відводу на підставі ч.1 ст. 36 ГПК України.
Розглянувши в судовому засіданні заяву ТзОВ «УРЗ» про відвід головуючій судді Гутьєвій В.В., заслухавши представників кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 35 ГПК України.
В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
ТзОВ «УРЗ» заяву про відвід судді обґрунтовує тим, що оскільки Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. скасована частково ухвала Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29, відтак, суддя Гутьєва В.В. не вправі продовжувати розгляд справи № 8/29 та підлягає відводу на підставі ч.1 ст. 36 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.02.2019 р. (головуючий суддя - Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 в оскаржуваній частині щодо відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі (п. 3) скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. та надано згоду на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 залишено без змін. Відтак, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. частково скасована ухвала суду від 21.02.2019 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що перебуває у заставі. Ухвала суду від 21.02.2019 не опосередковує рух справи № 8/29.
Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі № 43/75-15/7-б від 05.04.2018 р.).
Крім того, як зазначено у п. 7 Інформаційного листа ВГС України Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 з наступними змінами та доповненнями у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. частково скасовано ухвалу суду від 21.02.2019 р., не направлено справу № 8/29 на новий розгляд в іншому складі суду.
Цим спростовуються доводи заявника про неможливість участі судді Гутьєвої В.В. у розгляді справи № 8/29
Враховуючи викладене, суд, розглянувши заяву ТзОВ «УРЗ» визнає відвід необґрунтованим, оскільки заявлений відвід не відповідає обставинам, передбаченим ст.ст. 35, 36 ГПК України.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
При цьому, враховуючи приписи ч. 5 п. 1 ст. 228 ГПК України, якими унормовано саме право суду на зупинення провадження у справі у разі надходження заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 8/29.
Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» за вих. 17/09-01 від 17.09.2019 р. про відвід головуючій судді Гутьєвій В.В. визнати необґрунтованою.
2. Передати матеріали справи № 8/29 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика" для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Веб -адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складений 19.09.2019 р.
Головуючий суддя Гутьєва В.В.
Суддя Чорній Л.З.
Суддя Морозюк А.Я.
