ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
20.01.11 Справа№ 8/29
Господарський сул Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Куцик І.М.
розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства „Мегабанк”, м. Харків
про грошові вимоги до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”, м. Львів
у справі за заявою: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м. Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”, м.Львів
за участю представників:
від кредитора: Решетняк І.А. - представник
від боржника: Мартиневич О.А. - представник
розпорядник майна: Слідзьона Н.П. - арбітражний керуючий
Відповідно до ст.20 ГПК України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” звернулось у суд із заявою про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою від 28.05.2010 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ВАТ „Львівська макаронна фабрика”, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П.
Ухвалою від 08.06.2010 р. проведено підготовче засідання та зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика”. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика” опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті “Голос України” № 113 (4863) від 22.06.2010 р.
19.07.2010 р. ПАТ „Мегабанк” звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про грошові вимоги до боржника на суму 5’249’334,75 грн. Ухвалою від 23.07.2010 р. заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви відкладався у зв’язку з оскарженням боржником в апеляційному та касаційному порядку ухвали господарського суду від 28.05.2010 р. про порушення провадження у справі та ухвали від 08.06.2010 р. про проведення підготовчого засідання.
Представник кредитора у судовому засіданні грошову вимогу до боржника підтримав повністю з підстав, викладених у заяві.
Представник боржника вимоги банку відхилив повністю. У повідомленні боржника про результати розгляду ним вимог кредитора не вказано підстав їх відхилення. В судовому засіданні представник боржника усно повідомив суд, що боржник звертається з позовами у суд про визнання договорів іпотеки нікчемними.
Розпорядник майна розглянув заяву кредитора і визнав заборгованість боржника перед ПАТ «Мегабанк», про що на адресу заявника надіслано повідомлення.
Розглядаючи вимоги ПАТ „Мегабанк” та заслухавши представників сторін, суд встановив, що вимоги заявника обґрунтовані кредитним договором № 35/2005 від 15.04.2005 р. (із змінами та доповненнями), договорами іпотеки, посвідчених ОСОБА_1., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованих в реєстрах за №№ 2423, № 4368 та договором поруки від 15.04.2005 р. (з додатковою угодою №1 від 10.05.2005 р.), рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-2374/09 від 22.12.2009 р. та рішенням господарського суду Львівської області у справі № 26/193 від 10.11.2009 р., яким стягнуто з ВАТ „Львівська макаронна фабрика” на користь ПАТ „Мегабанк” 2’828’076,04 грн. - заборгованості по кредиту, 587’714,56 грн. - відсотків за користування кредитом, 386’407,58 грн. штрафу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: виробничий корпус за літерою „А 3-4”, РПВН 67770 загальною площею 2’974,6 кв.м., та склад готової продукції за літерою А’-5 РПВН 69174 загальною площею 932 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 170, а також 284’443,05 грн. штрафу за іпотечним договором та 21’175,53 грн. - судових витрат.
Відповідно до договору поруки від 15.04.2005 р. між ВАТ „Мегабанк” та ВАТ „Львівська макаронна фабрика” - боржник є майновим поручителем за зобов’язаннями ТзОВ „ТД „Львівська макаронна фабрика”, а відповідно до п.1.1 договору взяло на себе зобов’язання відповідальності у повному обсязі за неналежне виконання зобов’язань за кредитним договором № 35/2005 від 15.04.2005 р.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Розглядаючи вимоги ВАТ „Мегабанк” суд також виходив з того, що із розрахунку заборгованості ВАТ „Львівська макаронна фабрика”, доданого до заяви про визнання кредиторських вимог, вбачається, що сума заборгованості включає також 128’652,72 грн. прострочена заборгованість зі сплати відсотків (п.7.1.4 договору )та 1 млн. грн. - штраф за неповернення кредиту (п.4.2.1. договору).
Положеннями ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що грошове зобов’язання - це зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відтак, штрафні санкції не входять до складу грошового зобов’язання, не є кредиторськими вимогами в контексті положень ст. 1 Закону, повинні враховуватись окремо в реєстрі вимог кредиторів та задовольнятися у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Вимоги Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” на суму 5’249’334,75 грн. є обґрунтованими і підлягають включенню у реєстр вимог кредиторів боржника.
Керуючись ст.ст. 1, 5, 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Визнати грошові Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” на суму 5’249’459,75 грн., з них:
- в першу чергу реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” підлягає включенню 3’544’443,32 грн. - вимоги забезпечені заставою та 125,00 грн. - судових витрат;
- у четверту чергу підлягає включенню 21’175,53 грн. боргу;
- в шосту чергу підлягає включенню 1’683’715,90 грн. штрафних санкцій.
Суддя Гутьєва В.В.
