ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" листопада 2019 р. Справа № 8/29
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Немо” б/н від 30.10.2019 (вх. ЗАГС №01-05/3861/19 від 29.10.2019)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 (головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я., повний текст ухвали складено 10.10.2019)
у справі №8/29
за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”, м. Львів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 у справі №8/29 визнано зловживанням процесуальними правами дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Макфа-Л” із заявлення усного безпідставного відводу головуючій судді Гутьєвій В.В.; залишено без розгляду усну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Макфа-Л” про відвід головуючого судді Гутьєвої В.В. у справі № 8/29; задоволено заяву ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” та припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” Тарасенка Тараса Петровича; задоволено заяву арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича про участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” ; зобов`язано ОСОБА_1 у 15-денний строк передати одержані під час проведення ліквідації ВАТ „Львівська макаронна фабрика” установчі документи, штампи, печатку, фінансово-бухгалтерську документацію, в т.ч. акт інвентаризації майна, майнові активи банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Кравченку Сергію Олексійовичу за актом прийому-передачі; зобов`язано ліквідатора Кравченка С. О. надати суду звіт про виконану роботу та відкладено розгляд справи.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика”, відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика” та задоволити заяву арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича та призначити його ліквідатором ВАТ „Львівська макаронна фабрика”.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2019 справу №8/29 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України “Про судовий збір”. Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України “Про судовий збір” справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено на рівні 1921,00 грн. Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
З огляду на зазначене, суддя доповідач зазначає про необхідність сплати скаржником судового збору у розмірі 1921,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали господарського суду.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
У вихідних даних апеляційної скарги зазначено лише найменування та реквізити скаржника, банкрута ВАТ “Львівська макаронна фабрика”, ліквідатора та арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. Однак не зазначено кредиторів, та уповноваженої особи акціонерів Накловича І.М., призначеного оскаржуваною ухвалою ліквідатором ВАТ “Львівська макаронна фабрика” - Кравченка С.О., арбітражного керуючого Опришка О.З., про призначення ліквідатором якого просить скаржник в апеляційній скарзі, та відсутні докази щодо надіслання апеляційної скарги усім учасникам справи про банкрутство, що свідчить про недотримання вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України.
Відповідно до абз. 13 ч.1 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності” (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) учасниками в справі про банкрутство є - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Таким чином апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини 2 та пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та не вказано інших учасників у справі.
Також відповідно пункту 8 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Однак, в апеляційній скарзі, яка датована 30.10.2019, на ухвалу господарського суду від 03.10.2019, не міститься зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії цього судового рішення, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Немо” вих. б/н від 30.10.2019 (вх. ЗАГС №01-05/3861/19 від 29.10.2019) на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.10.2019 у справі № 8/29 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Немо” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із доданням відповідних доказів;
- зазначити дату отримання копій судового рішення першої інстанції, що оскаржується, та надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності);
- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.1 ст.258 ГПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також арбітражного керуючого Опришка О.З.;
- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення;
- надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 у справі № 8/29;
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.
