ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"24" квітня 2019 р. Справа №8/29
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ" Гнатува Є.М. вих. № 24/04-01 від 24.04.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/1532/19 від 24.04.2019) про зупинення провадження у справі
з розгляду апеляційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. № 4317/19 від 27.02.2019 (вх.ЗАГС 01-05/962/19 від 14.03.2019)
на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 (головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я., повний текст ухвали складено 26.02.2019)
у справі №8/29
за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра", м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика", м.Львів
за участю представників сторін:
від арбітражного керуючого Тарасенко Т.П., представник Перетятько М.В.
від ПАТ КБ "Дельта Банк" в режимі відеоконференції, представник Спінулова В.А.
від ТзОВ "УРС" представник Гнатув Є.М.
від ПАТ "Мегабанк" представник Кульбій - Кухар Ю.В.
від ПАТ "АКПІБ" представник Хайнацька І.В.
від Головного Управління ПФУ у Львівській обл., представник Тимчишин І.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі №8/29.
24.04.2019 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ" Гнатувом Є.М. подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду Верховним судом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у справі № 8/29, якою апеляційну скаргу Гнатува Є.М. на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі №8/29 повернуто скаржнику без розгляду та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів розглянувши подане клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.
Відповідно до перехідних положень п. 17.5 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України справа № 8/29 (том 38б на 14 арк.) разом із касаційною скаргою ТОВ "УРЗ" вих. № 18/04-01 від 18.04.2019 на 72 арк. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у даній справі надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, що підтверджується супровідним листом Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 вих. № 09-01/1133/19.
При цьому, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.3 ст. 273 ГПК України).
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження визначається з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Апеляційне провадження за скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі №8/29 відкрито 19.03.2019, а відтак порушення строків розгляду апеляційної скарги є порушенням права сторони на розгляд справи у продовж розумного строку.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів прийняття касаційної скарги заявника Верховним судом до розгляду, розгляд апеляційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенко на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у даній справі не позбавляє заявника реалізовувати свої права передбаченні ст. ст. 42, 46 ГПК України, зокрема, надавати пояснення та міркування щодо оскаржуваної ухвали.
З огляду на що колегія суддів визнає підстави для зупинення розгляду справи необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись положеннями ст. ст. 227, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ" Гнатува Є.М. вих. № 24/04-01 від 24.04.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/1532/19 від 24.04.2019) про зупинення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі №8/29 - відмовити.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.
