Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
30.10.2007 р. № 8/29
30 жовтня 2007 року № 8/29
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовом: Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
До відповідача : Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.
Про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень, рішення
Представники сторін:
Від позивача : Перепелиця С.Г. за дор. № 14-18 від 06.03.2006р.
Від відповідача :Вовчук за дор. № 1441/9/10-206 від 27.08.2007р.
ВСТАНОВИВ:
Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними податкових рішень № 0000651650/0 від 02.11.2006 р.; № 11414/10/15-153 від 01.12.2007 р.; № 0000651650/1 від 08.12.2006 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні невиїзної позапланової документальної перевірки Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за контрактами від 29.07.2004 р. № 14/935-0/04, № 14/935-3/04, укладеним з компанією «Росукренерго»(Швейцарія), за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2006р.було складено акт від 19.10.2006 р. № 688/1650/2007720 «Про результати невиїзної позапланової перевірки НАК «Нафтогаз України».
На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000651650/0 від 02.11.2006р. про застосування штрафних санкцій, яким визначено Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України»пеню за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 363226, 08 грн.
Позивач вважає дане рішення та рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги від 01.12.2006 р. № 11414/10/15-153 були прийняті податковим органом з порушенням чинного законодавства, а саме: Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу», «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, не погоджується з позовними вимогами, вважає, що дії податкового органу по нарахуванню суми податкового зобов’язання 363226, 08 грн., є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до наступних висновків.
19 жовтня 2006 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було складено акт від 19.10.2006 р. № 688/1650/2007720 «Про результати невиїзної позапланової перевірки НАК «Нафтогаз України»з питань дотримання податкового. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.09.2006 року.
На підставі Акту перевірки відповідачем були прийняте податкове повідомлення –рішення № 0000651650/0 від 02.11.2006р. про застосування штрафних санкцій.
Відповідно до вищевказаного податкового повідомлення –рішення позивачу визначено пеню за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності в суммі 363226,08 грн.
Позивач в порядку передбаченому п.5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року в порядку адміністративного узгодження податкового зобов'язання , не погоджуючись з висновками відповідача викладеними в акті перевірки від від 19.10.2006 р. № 688/1650/2007720, податковому повідомленні –рішенні № 0000651650/0 від 02.11.2006р., оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.
За результитами скарги НАК «Нафтогаз України»Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків прий нято рішення про результати розгляду первииної скарги від 01.12.2006р. № 11414/10/15-153, яким рішення про застосування штрафних санкцій від 02.11.2006 р. № 0000651650/0 залишено без змін, а скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- без задоволення.
Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»оскаржила до Державної податкової адміністрації у м. Києві рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги від 01.12.2006р. № 11414/10/15-153, рішення про застосування штрафних санкцій від 02.11.2006 р. № 0000651650/0 та від 08.12.2006 р. № 0000651650/1.
Державна податкова адміністрація у м. Києві рішенням від 16.02.2007 р. № 474/10/25-114 залишила без змін рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 02.11.2006 р. № 0000651650/0 , від 08.12.2006 р. № 0000651650/1 та рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги від 01.12.2006р. № 11414/10/15-153, а скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- без задоволення.
Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»оскаржила рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги від 01.12.2006р. № 11414/10/15-153, рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 02.11.2006 р. № 0000651650/0 , від 08.12.2006 р. № 0000651650/1 та рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 16.02.2007 р. № 474/10/25-114 до Державної податкової адміністрації України.
Рішенням Державної податкової адміністрації України від 23.04.2007 р. №3951/6/25-0415 залишені без змін рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги від 01.12.2006р. № 11414/10/15-153, рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 02.11.2006 р. № 0000651650/0, від 08.12.2006 р. № 0000651650/1 та рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 16.02.2007 р. № 474/10/25-114, прийняте за розглядом повторної скарги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а скаргу без задоволення.
25.06.2007 року Державною податковою адміністрацією у м. Києві було прийнято рішення № 2282/10/25-114 «Про результати розгляду скарги», яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»без задоволення.
Відповідач у спірних податкових рішеннях вказує, що позивачем були порушені ч.1, ч. 5 ст. 4 Закону України від 23.09.94 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Суд, дослідивши докази по справі, не погоджується з твердженнями відповідача, які полягають у тому, що позапланова виїзна перевірка була проведена на законних підставах, згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Листа АКПІБ «Промінвестбанк»від 01.09.2006 року № 20-6-1/3361 відповідач надіслав позивачу запит про витребування документів для підтвердження взаєморозрахунків позивача з іноземною компанією «Росукренерго»по контрактах від 29.07.2004 року № 14/935-2/04, № 14/935-3/04.
Позивач керуючись п.5 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»листом № 3-1006-6717 від 22.09.06 відмовив відповідачу у наданні такої інформації, обґрунтовуючи свою відмову тим, що в запиті не йдеться про наміри податкових органів перевіряти отримані від іншого платника податків відомості.
28.09.2006 р. відповідач видав Наказ № 455 щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньо-економічних операцій за контрактами від 29.07.2004 року № 14/935-2/04, № 14/935-3/04.
Листом від 03.10.2006 року № 3-1055-6986 позивач відмовив відповідачу у допуску його працівника до перевірки, керуючись ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», де вказано, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Відповідного рішення суду відповідачем надано не було, тому позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення зазначеної перевірки.
Пунктом 1.11 даного Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства , затверджений Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, передбачено, що у разі, якщо суб’єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку. У разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби. Акт відмови від допуску до перевірки та акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби підписується не менш як трьома службовими особами.
Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Отже, акт не може бути складений без фактичного проведення перевірки.
Відсутність законних підстав для складення акту перевірки від 19.10.2006 року № 688/1650/20077720 свідчить про незаконність прийняття рішення від 02.11.2006 року № 0000651650/0 та наступних рішень, винесених на підставі вказаного акту перевірки.
Відповідно до ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Перевірка оформлена актом від 19.10.2006 року № 688/1650/20077720 не може вважатися невиїзною позаплановою, оскільки відповідно до пункту 1.2 Порядку невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.
Належних доказів тієї обставини, що позивач надавав відповідні документи відповідачеві для проведення перевірки взаєморозрахунків позивача з іноземною компанією «Росукренерго»по контрактах від 29.07.2004 року № 14/935-2/04, № 14/935-3/04, відповідачем не надано.
В той час, як позивач відповідно до п.5 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» направив на адресу відповідача лист № 3-1006-6717 від 22.09.06, в якому відмовив відповідачу у наданні інформації щодо цих контрактів, цей лист є в матеріалах справи.
Крім того, пункт 4.3 Порядку передбачає, що підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими
особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок, - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта на протязі 10 днів.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що на адресу позивача було направлене письмове запрошення відповідача щодо прибуття посадових осіб позивача до приміщення органу державної податкової служби для підписання акту перевірки.
Акт відмови від підпису акту перевірки від 19.10.2006 року № 688/16-50/20077720 НАК «Нафтобаз України»не може братися судом до уваги як належний доказ, оскільки він оформлений в односторонньому порядку і відсутні належні докази його направлення позивачу у встановленому порядку.
Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виходячи з цього відповідач не міг оформлювати акт позапланової перевірки, а повинен був скласти акт відмови від допуску до перевірки.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Належних доказів на підтвердження правомірності своїх рішень відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, необхідно визнати нечинними податкові рішення № 0000651650/0 від 02.11.2006 р.; № 0000651650/1 від 08.12.2006 р.
Також вимоги позивача щодо визнання нечинним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги № 11414/10/15-153 від 01.12.2006 р., оскільки воно прийняте без врахування фактичних обставин справи.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги № 11414/10/15-153 від 01.12.2006 р. нечинним.
3. Визнати податкові рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000651650/0 від 02.11.2006 р.; № 0000651650/1 від 08.12.2006 р. нечинними
4. Судові витрати присудити на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяО.Є. Пилипенко
Дата підписання постанови: 06 листопада 2007 р.
