ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" квітня 2020 р. Справа № 8/29
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №23.1/2703 від 19.03.2020 (вх.№01-05/1247/20 від 31.03.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2020 (головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З. та Морозюк А.Я., повний текст ухвали складено 12.03.2020)
у справі № 8/29
за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”, м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2020 у справі №8/29 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як учасника провадження у справі № 8/29 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Львівська макаронна фабрика” та відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання його заставним кредитором ВАТ „Львівська макаронна фабрика” та внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2020 скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву заставного кредитора задоволити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії – Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
У вихідних даних апеляційної скарги зазначено найменування та реквізити скаржника, банкрута ВАТ «Львівська макаронна фабрика», ліквідатора арбітражного керуючого Кравченка О.С., та частини кредиторів: ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Мегабанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», ПАТ «Перший інвестиційний банк», ТзОВ «ТД «Макфа-Л», ТзОВ «Адаманд», ТзОВ «Торговий дім «Айвенго», ТзОВ «Міленіум», ТзОВ «УРС «Єврогурт», ТзОВ «Немо», ТзОВ «Оберіг-Сервіс», ТзОВ «УРЗ».
Однак, не зазначено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ КБ «Надра», Головне Управління ДФС у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, УВД Фонду соціального страхування України у Львівській області, ЗАТ «Банк Петрокоммерц – Україна», АКБ «Трансбанк», ТзОВ «Л-Профі», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Західінкомбанк», Львівський МЦЗ, ВАТ «Укртелеком» в ос. Л/ф ВАТ «Укртелеком», ТзОВ «Єврологістика Україна», ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», а також та відсутні докази щодо надіслання апеляційної скарги переліченим учасникам справи про банкрутство, що свідчить про недотримання вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України.
Таким чином апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини 2 та пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги частині учасників справи про банкрутство та не вказано частини учасників у справі.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 ГПК України.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).
Відповідно п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239) на усій території України введено режим карантину до 24.04.2020.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне встановити апелянту десятиденний строк з дня закінчення терміну дії карантину на усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №23.1/2703 від 19.03.2020 (вх.№01-05/1247/20 від 31.03.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2020 у справі №8/29 - залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» протягом 10 днів з дня закінчення терміну дії карантину усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.1 ст.258 ГПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення;
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.
