ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року
Справа № 8/29
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Удовиченка О.С.,
суддів:
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги
ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ "Меганк"
на ухвалу та на постанову
господарського суду Львівської області від 18.12.2014 Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015
у справі
№ 8/29 господарського суду Львівської області
за заявою
ВАТ КБ "Надра"
до
ВАТ "Львівська макаронна фабрика"
про
банкрутство
ліквідатор
Слідзьона Н.П.
в судовому засіданні взяли участь представники :
ВАТ КБ "Надра" - Колосюк С.Л., ПАТ "Промінвестбанк" - Туніка Г.В., ПАТ "Мегабанк" - Кульбій-Кухар Ю.В., ПАТ "Піреус Банк МКБ" - Сабадаш І.В., ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Казаєва О.О., Генеральної прокуратури України - Клюге А.М.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2014 (суддя Гутьєва В.В.), яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 (колегія суддів: Мирутенко О.Л., Данко Л.С., Кравчук Н.М.) відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Надара" про скасування арештів, які накладені на майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика".
ПАТ "Піреус Банк МКБ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2014, скасувати всі арешти, що накладені в процесі досудового слідства на все нерухоме та рухоме майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика".
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.41 ГПК України.
ПАТ "Меганк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2014, прийняти судове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "КБ "Надра" та скасувати всі арешти накладені на майно банкрута ВАТ "Львівська макаронна фабрика".
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.41 ГПК України.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пстановою господарського суду Львівської області від 10.01.2012 визнано ВАТ "Львівська макаронна фабрика" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
ПАТ "КБ "Надара" звернулося 18.12.2014 до господарського суду з клопотанням про скасування всіх арештів накладених на майно банкрута ВАТ "Львівська макаронна фабрика", посилаючись на те, що накладання арештів на майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика" після винесення постанови про визнання банкрутом суперечить ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
За таких обставин, звільнення активів боржника з-під заборон та арештів на період процедури банкрутства та, як наслідок, виключення активів боржника з державного реєстру обтяжень рухомого майна, не суперечить приписам законодавства.
Втім, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа №1-636/11 про обвинувачення Гнатуєва Є.М., колишнього голови правління ВАТ " Львівська макаронна фабрика " у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.91; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України.
Франківським районним судом м. Львова встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове слідство у кримінальній справі №181-0221 про обвинувачення, зокрема, голови правління ВАТ "Львівська макаронна фабрика" Гнатуєва Є.М. у вчиненні корисливих злочинів. З метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову у даній кримінальній справі, 21.01.2011 слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Осташевським А.М. винесено постанову про накладення арешту на усе нерухоме та рухоме майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика".
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15-16.04.2014 у справі №1-636/11 доручено провести слідчі дії, в ході яких виявити та накласти арешт на майно підсудних по цій кримінальній справі, а також вирішити питання щодо скасування накладених арештів на майно, в тому числі - яке належить ВАТ "Львівська макаронна фабрика", на яке було накладено арешти в ході досудового слідства в межах кримінальної справи №181-0221 для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації, і яке не є власністю підсудних.
Франківським районним судом м. Львова встановлено, що арешт накладений постановою слідчого 21.01.2011 на усе нерухоме та рухоме майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика" суперечить вимогам ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки згідно п.п.3.5, 3.8 Статуту ВАТ "Львівська макаронна фабрика" товариство не відповідає за майновими зобов'язаннями акціонерів, майно є власністю товариства, вартість яких відображена в самостійному балансі товариства. Відтак, накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика" не забезпечує виконання у майбутньому заявлених позовів у межах кримінальної справи, оскільки товариство не несе матеріальної відповідальності за дії обвинувачених.
Заступником прокурора Львівської області Грицько Ю.М. проведеною перевіркою встановлено, що арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Осташевського А.М. на усе рухоме та нерухоме майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика" є незаконним та суперечить ст.126 КПК України (в редакції 1960 року). На підставі чого, постановою заступника прокурора Львівської області Грицько Ю.М. від 27.05.2014 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Осташевського А.М. про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ВАТ "Львівська макаронна фабрика" як незаконну; прийнято рішення звернутись до відповідних компетентних органів щодо зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", накладеного постановою від 21.01.2011.
Однак, як вбачається зі звіту ліквідатора ВАТ "Львівська макаронна фабрика" Слідзьони Н.П., що під час підготовки до продажу майна банкрута ліквідатору стало відомо про внесення запису 04.09.2014 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно банкрута.
Враховуючи необхідність звільнення активів з-під обтяження, ПАТ "КБ "Надра" звернулося з клопотанням про скасування всіх арештів накладених на майно банкрута ВАТ "Львівська макаронна фабрика". До клопотання заявником додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №26391327 від 04.09.2014 про арешт нерухомого майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", підставою виникнення обтяження зазначено постанова прокуратури Львівської області від 02.09.2014, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №45151847 від 16.09.2014 про арешт рухомого майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика" на підставі постанови від 02.09.2014 прокуратури Львівської області про скасування постанови прокурора про скасування постанови слідчого про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №26392622 від 04.09.2014 про арешт нерухомого майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика", підставою виникнення обтяження зазначено постанова прокуратури Львівської області від 02.09.2014.
Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Враховуючи приписи ст.66, 67, 68 ГПК України, ч.3 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право вжити передбачених заходів до забезпечення позову, скасувати заходи забезпечення позову, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, скасувати заходи по забезпеченню вимог кредиторів, при цьому ці питання вирішуються господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Проте, відповідно до ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а оскарження дій слідчого чи прокурора здійснюється відповідно до ст.234 КПК України (в редакції 1960 року).
Відмовляючи у задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Надра" про скасування арештів, які накладені на майно банкрута, суд першої інстанції виходив з того, що арешт накладений в межах кримінального провадження є кримінально-правовою санкцією на підставі КПК України. Господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, не має встановлених процесуальним законодавством правових підстав для скасування арештів, накладених в межах кримінальної справи на підставі КПК України.
Суд апеляційної інстанції, посилаючись на приписи ст.ст.4, 41 ГПК України, погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у господарських судів встановлених процесуальним законодавством правових підстав для скасування арештів, накладених в межах кримінальної справи на підставі КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що чинним ГПК України не передбачено скасування арештів, накладених в порядку, передбаченому КПК України, оскільки скасування арешту майна, яке застосовано в межах кримінального провадження здійснюється відповідно до порядку визначеному КПК України.
За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області від 18.12.2014 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційні скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ "Меганк" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №8/29 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук
