ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" квітня 2019 р. Справа № 8/29
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” вих.. №25/03-01 від 25.03.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1141/19 від 25.03.2019
на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 (головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я., повний текст ухвали складено 26.02.2019)
у справі №8/29
за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”, м.Львів
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі №8/29 задоволено клопотання Залізничного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на Залізничне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Львова. Задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області. У задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.. №17/12 від 17.12.2018 з врахуванням доповнення до клопотання ліквідатора від 21.02.2019 р. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ “Львівська макаронна фабрика”, що перебуває у заставі, а саме: заставного майна згідно з реєстром вимог кредиторів боржника (договорів іпотеки, що наявні в матеріалах справи № 8/29), державного реєстру обтяжень рухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: виробничий корпус (загальною площею 2974,6 кв. м.); цегляний виробничий корпус (загальною площею 2182,6 кв. м.); адміністративний корпус (загальною площею 905,0 кв. м.); склад готової продукції (загальною площею 932,0 кв. м.); компресорна (загальною площею 91,2 кв. м.); механічна майстерня (загальною площею 345,1 кв. м.); тарний цех (загальною площею 761,2 кв. м.); склад (загальною площею 8,2 кв. м.); склад (загальною площею 708,3 кв. м.); гараж ( загальною площею 45,0 кв. м.); обладнання котельні (паровий котел продуктивністю 0,5 т пари/год. з двома водонагрівними котлами потужністю 180 кВт.; металева труба діаметром 600 мм, висотою 3 м. З баштою та газоходами котлів; тепломеханічна частина, опалення і вентиляція, силове електрообладнання та електроосвітлення; прилади автоматизації теплотехнічної частини, установка хімводоочистки; пальники газові для котлів, мережа газопостачання, газове обладнання; котли ВТХ (RVA 1500), ВТХ (RVA 1500), ВТХ (ВРН 500), ВТХ (ВРН 500); лінія виробництва коротко різаних макаронних виробів (BOSCOLO) – відмовлено. Розгляд справи відкладено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.. №17/12 від 17.12.2018 з врахуванням доповнення до клопотання ліквідатора від 21.02.2019 р. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ “Львівська макаронна фабрика”, що перебуває у заставі змінити, доповнивши мотивувальну частину оскаржуваної ухвали підставами для відмови в задоволенні клопотання, які викладені в апеляційній скарзі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 справу № 8/29 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2019 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” вих.. №25/03-01 від 25.03.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1141/19 від 25.03.2019 на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплатити судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі; надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин пропуску із додаванням відповідних доказів.
10.04.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТзОВ “УРЗ” надійшло клопотання вих.. №10/04-01 від 10.04.2019 (вх..ЗАГС №01-05/1353/19 та №01-05/1354/19 від 10.04.2019) про звільнення ТзОВ «УРЗ» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду від 21.02.2019 у справі №8/29, мотивуючи дане клопотання тим, що у зв»язку із скрутним фінансовим становищем ТзОВ «УРЗ» не має можливості надіслати копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі та необхідних спеціалістів для представництва інтересів у судах та підготовки необхідних процесуальних документів у судових справах.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи зазначає, що скаржником не виконано вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2019.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” (в редакції з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Скаржник не надав доказів, які б були підставою для відстрочення судового збору, що передбачені положенням статті 8 Закону України “Про судовий збір” відтак, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч.ч. 2,6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
З огляду на що, з врахуванням не виконання скаржником належним чином вимог ст. ст.258 ГПК України, що було підставою для залишення апеляційної скарги без руху, в наданий судом строк, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” вих.. №25/03-01 від 25.03.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1141/19 від 25.03.2019 на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.
