ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 р. Справа № 8/29
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.,
при секретарі Майкович Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", вул. Пластова, 1, м. Львів, 79056
до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76000
про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.10 №4 у справі №54/1-2009
За участі представників:
Від позивача: Калужинський О.В.- представник, (довіреність №07-150/09 від 01.10.09);
Від відповідача: Клюс О.Р - експерт-юрисконсульт, довіреність №49 від 22.10.09;
Від відповідача: Колісник Ю.Ю. - представник, (довіреність 01-31/426 № від 30.04.10 ),
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області Публічним акціонерним товариством "Концерн Галнафтогаз" подано позов про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №4 від 26.02.10 у справі №54/1-2009, в частині визнання дій Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, та в частині накладення на Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" штрафу в розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою від 01.04.10 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. В судових засіданнях 05.05.10, 18.05.10, 27.05.10 оголошувалася перерва.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №4 від 26.02.10 у справі № 54/1-2009 прийнято з неповним з'ясуванням обставин та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково вказавши на те, що ціни на скраплений газ не встановлювалися на однаковому рівні та піднімалися не на однакову величину, а також не встановлено та не доведено факту погодженої (узгодженої) поведінки позивача та ПП "Калан".
Відповідач проти позову заперечив, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки викладені вимоги не відповідають дійсним обставинам справи.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що, згідно доручення Антимонопольного комітету України №13-02/342 від 24.10.08, Івано-Франківським обласним територіальним відділенням здійснювався моніторинг цін на світлі нафтопродукти та скраплений газ, за результатами якого виявлено зростання роздрібних цін на скраплений газ на 29,1% на протязі періоду 13 жовтня - 10 листопада 2009 року в межах області.
Регіональним відділенням Антимонопольного комітету встановлено, що протягом 9 місяців 2009 року в межах Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного пального здійснювало діяльність вісім суб'єктів господарювання через 21 автогазозаправну станцію, 12 з яких належать ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ПП "Калан".
Основними учасниками регіонального ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного пального у визначених територіальних межах протягом 9 місяців 2009 року були ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ПП "Калан" з ринковими частками відповідно 23,51% та 28,17%. Інші учасники ринку мали ринкові частки менше 10 відсотків.
З огляду на сталість структури ринку та бар'єри вступу на регіональний ринок скрапленого газу в якості моторного пального, відповідач розглядав поведінку ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ПП "Калан" на регіональному ринку, як таку, що має суттєвий вплив на стан конкуренції в межах Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів.
За результатами аналізу даних моніторингу, відповідач дійшов висновку, що між значеннями цін ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ПП "Калан" існує прямий кореляційний зв'язок для рівня значимості 95%. Розрахунок здійснено за допомогою коефіцієнта кореляції, який визначає щільність та напрям зв'язку між цінами реалізації скрапленого газу двох суб'єктів господарювання. На підставі наведеного висновку Регіональне відділення Антимонопольного комітету припустило можливість схожості дій позивача і ПП "Калан" при встановленні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального.
Адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 26.02.10 розглянуто справу про порушення ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ПП "Калан" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення схожих дій при встановленні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального, який реалізується через АГЗС у Снятинському, Калузькому, Коломийському, Долинському, Рогатииському і Косівському районах.
За результатами розгляду вказаної справи, адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №4, згідно якого дії позивача визнані такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції та накладено штраф на ПАТ "Концерн Галнафтогаз" у розмірі 8000,00 грн.
Як вбачається з рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, позивач, на підставі інформації, отриманої від підприємств, дійшов висновку, що ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП "Калан" пов'язані господарськими відносинами, а саме ПП "Калан" було постачальником скрапленого газу в 1 декаді листопада 2009 року (також постачало газ протягом попередніх місяців 2009 року) для ПАТ "Концерн Галнафтогаз", що могло свідчити про погодженість поведінки та сприяти практично одночасному підвищенню роздрібних цін на моторне пальне.
Адміністративною колегією регіонального відділення Антимонопольного комітету зафіксовано, що інші учасники ринку підвищували ціни реалізації скрапленого газу значно повільнішими темпами ніж ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ПП "Калан". Закупівельні ціни таких підприємства в період з 04.10.09 по 27.10.09 зросли на 18,8%-21,5%, а роздрібні - на 13,9%, у зв'язку з чим в період 17.10.09-27.10.09 підприємства працювало з від'ємною торгівельною надбавкою. Згідно висновків відповідача, темпи підвищення закупівельних цін перевищували темпи підвищення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального у вищезазначених товариств.
За інформацією ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан», наданою на запит територіального відділення від 06.11.09 №04-17/1137, залишки скрапленого газу на початок кожного дня, коли відбувалось підвищення роздрібних цін, у двох підприємств були різними, а їх обсягів вистачило б для реалізації у ПАТ «Концерн Галнафтогаз»близько на 20 днів, у ПП «Калан»- на 5-20 днів. В наявності значних обсягів залишків скрапленого газу на день зміни роздрібної ціни на АЗС підприємств відповідач вбачає безпідставну їх зміну в одні й ті ж дні до практично однакового рівня.
Відповідач у своєму рішенні зазначає, що темпи росту роздрібних цін на скраплений газ у позивача та ПП "Калан" значно перевищують темпи росту споживчих цін по Україні та по області, а також вказує, що роздрібні ціни на АГЗС двох операторів регіонального ринку протягом 13 жовтня - 10 листопада 2009 року встановлювались одночасно або з різницею в 1 день на практично однаковому рівні.
Адміністративна колегія Івано-Франківського територіального відділення обґрунтовує свою позицію, викладену в оспорюваному рішенні, тим, що різні ціни при закупівлі газу не підтверджують об'єктивність підстав для одночасного (синхронного) підвищення і встановлення ними практично однакових цін реалізації скрапленим газом в якості моторного пального.
Відповідач, приймаючи оспорюване рішення, виходив також з припущень, що дії ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»з встановлення протягом 13 жовтня - 10 листопада 2009 року практично однакових роздрібних цін на скраплений газ в області носили узгоджений характер і призводили до усунення цінової конкуренції між учасниками ринку та до обмеження конкуренції на ринку.
В ході судових засідань судом також встановлено, що ціни на скраплений газ встановлювалися позивачем не на однаковому рівні, оскільки випадки, описані у таблиці на сторінці 3 рішення адмінколегії, ціни не були однаковими, в більшості випадків, описаних у вказаній таблиці, ціни підніматися не на однакову величину. Ціни на скраплений газ встановлювалися не одночасно, а протягом дня або з різницею в декілька днів.
У рішенні адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.10р. № 4 не доведено та не встановлено факту схожості в діях ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан». Протягом 13 жовтня - 10 листопада 2009 року у ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»існували розбіжності в поведінці при встановленні роздрібних цін на скраплений газ.
Як вбачається із матеріалів справи та результатів проведеного позивачем моніторингу цінової поведінки інших учасників ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в межах Івано-Франківської області (таблиці №1-5 даних моніторингу за період 13.10.09-10.11.09) ціни позивача на продукцію відрізнялися від цін інших учасників.
Такі обставини свідчать про те, що адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не доведено факту погодженої (узгодженої) поведінки ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан». Припущення відповідача в оспорюваному рішенні про те, що постачання ПП «Калан»скрапленого газу в першій декаді листопада 2009 року для ПАТ «Концерн Галнафтогаз»могло свідчити про погодженість їх поведінки та сприяти практично одночасному підвищенню роздрібних цін на моторне пальне, не підтверджене доказами, тому суд вважає його недоведеним.
Адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляд справи про порушення позивачем конкурентного законодавства не доведено впливу цінової поведінки ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»на наявність чи можливість недопущення, усунення чи обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів, що є необхідною ознакою вчинення антиконкурентних узгоджених дій
Відповідачем також не встановлено яким чином цінова поведінка ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»призвела чи могла призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції або порушення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів на відповідних ринках і в чому полягають відповідні негативні наслідки.
Суд вважає рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №4 від 26.02.10 у справі № 54/1-2009 прийнятим з неповним з'ясуванням усіх необхідних обставин, а позовні вимоги ПАТ "Концерн Галнафтогаз" обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»антиконкурентними узгодженими діями вважається вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Як вбачається з матеріалів справи, дії позивача та ПП «Калан»не були схожими.
Відповідно до ст. 5 та ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентні узгоджені дії є різновидом узгоджених дій, які можуть здійснюватися шляхом укладення угод між суб'єктами господарювання, прийняття їхніми об'єднаннями рішень або іншої погодженої поведінки (дії чи бездіяльності). Оскільки відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»схожі дії (бездіяльність) вважаються за певних умов різновидом антиконкурентних узгоджених дій, такі антиконкурентні узгоджені схожі дії є узгодженими діями в розумінні ст. 5 Закону і факт погодженості таких схожих дій має бути доведений.
Обов'язковою обставиною, яка має бути встановлена для кваліфікації дій суб'єктів господарювання за ч.3 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є погодженість (узгодженість) таких схожих дій між суб'єктами господарювання.
Відповідачем в даній справі не подано суду доказів, які б підтверджували факт домовленості позивача та ПП "Калан" щодо узгодженості дій на ринку, що був предметом дослідження Антимонопольного комітету.
Наслідком недоведення адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України факту узгодженості дій ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»є невірне застосування ст. 5, ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Відповідно до п.п. 8.2. Рекомендацій від 29.10.08 N 04-5/247 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих" необхідно встановити, що ці дії призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
Адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляд справи про порушення позивачем конкурентного законодавства не доведено впливу цінової поведінки ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»на наявність чи можливість недопущення, усунення чи обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів, що є необхідною ознакою вчинення антиконкурентних узгоджених дій.
Суд також вважає, що дії ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан», щодо встановлення цін на скраплений газ протягом 13.10.09 - 10.11.09 року в межах Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів не могли призвести до усунення цінової конкуренції між учасниками ринку, оскільки ціни реалізації скрапленого газу в якості моторного палива в територіальних межах ринку реалізації скрапленого газу у вказаний період на АЗС ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та АЗС ПП «Калан»були різними.
В оскаржуваному рішенні адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.10 № 4 у справі № 54/1-2009 не з'ясовано реального стану конкуренції на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного палива в межах Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів та не доведено обставину впливу дій (цінової поведінки) ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»на наявність чи можливість недопущення, усунення чи обмеження конкуренції на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом, яку адміністративна колегія визнала встановленою, а висновок про усунення цінової конкуренції між ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан», викладений в рішенні, не відповідає обставинам справи (ціни у цих суб'єктів господарювання були постійно різними), що відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є підставою для визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»антиконкурентними узгодженими діями вважається вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).
На думку суду, відповідач в оспорюваному рішенні не здійснив належного аналізу ситуації на ринку, який би спростовував наявність об'єктивних причин для цінової поведінки ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в межах Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів протягом 13 жовтня - 10 листопада 2009 року.
Адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при дослідженні ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного пального було порушено також Методику визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку (затверджену розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 р. N 49-р), а саме - не встановлено територіальних (географічних) меж ринку торгівлі скрапленим газом в якості моторного пального та неправильно встановлено частки ПАТ «Концерн Галнафтогаз»та ПП «Калан»на відповідних ринках.
Відповідно до п. 1.3. Методики територіальні (географічні) межі ринку - територія зі сферою взаємовідносин купівлі-продажу товару (групи товарів), в межах якої за звичайних умов споживач може легко задовольнити свій попит на певний товар і яка може бути, як правило, територією держави, області, району, міста тощо або їхніми частинами.
Згідно з п.6.1. Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.
При визначенні територіальних (географічних) меж ринку торгівлі скрапленим газом в якості моторного пального адміністративною колегією Івано-Франківського ОТВ АМК України не було установлено мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним. Територіальні межі Калуського, Коломийського, Снятинського, Долинського, Рогатинського та Косівського районів є значними та розташовані в різних частинах області тому не можуть розглядатися однією загальною територією, за межами якої придбання скрапленого газу є неможливим та недоцільним, оскільки відстані між районами, в яких знаходяться АГЗС є значними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення адміністративна колегія Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неповно з'ясувала обставини, які мають значення для справи, не довела обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, що відповідно до ст 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є підставою для визнання недійсним (скасування) такого рішення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку (затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 р. № 49-р), ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.10 №4 у справі №54/1-2009 задовольнити.
Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.10 № 4 у справі № 54/1-2009 в частині визнання дій Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною 3 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, та в частині накладення на Публічне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз»штрафу в розмірі 8 000, 00 (вісім тисяч) гривень.
Стягнути з Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76000 на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", вул. Пластова, 1, м. Львів, 79056, код ЄДРПОУ 31729918, р/р №26006001332676 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528 - 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 04.06.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 04.06.10
