ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/7/21 Справа № 1-549/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, ухвалений щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куба Лакського району республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янське, громадянки України, зареєстованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ст. 166, ч. 1 ст. 396 КК України, -
за участю:
секретаря - ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 , -
В С Т А Н О В И Л А :
21 травня 2021 року від підсудного ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи необхідність відводу колегії суддів, ОСОБА_5 посилався на неупереджене ставлення колегії суддів до нього та необ`єктивний судовий розгляд, через перешкоджання йому в реалізації права на допит іншої підсудної ОСОБА_8 , а також порушенні його права на сімейне життя, яке полягає в ненаданні йому можливості оформлення довіреності на його дружину.
Заслухавши думку сторін у справі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно зі ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали справи, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав, які виключають участь колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді та обставин, які викликають сумніви в їх об`єктивності.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою заяву ОСОБА_5 та приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 54, 362, 379 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, у складі Дніпровського апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
