Справа № 1-549/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Панас О.В.
при секретарі Райковській О.К.
з участю прокурора Костюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.Пільмо Шацького р-ну Волинської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: за ч.2 ст.263, ч.3 ст. 152 КК України вироком Шацького районого суду від 12.06. 2002 року до 9 років позбавлення волі, звільнений УДО постановою Маневичського райсуду 08.12.2009 року на 1 рік 2 місяці 07 днів. , проживаючого: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В с т а н о в и в:
25 липня 2010 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в кафе, що розташоване на території автовокзалу поблизу будинку № 30, що по вул. Київській в м.Рівне, шляхом обману, умисно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_2, мобільний телефон марки "Нокіа-2700с-2" вартістю 553 грн. в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 30 грн. Отримавши доступ до вказаного мобільного телефону та не маючи наміру його повертати, обернув його на свою користь, а всього заволодів майном на загальну суму 583 грн..
У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і повідомив, що він дійсно скоїв злочин при вищезазначених обставинах. Мобільний телефон продав, за виручені кошти придбав продукти на ринку. Цивільний позов визнає. В скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати.
У зв’язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Підсудному роз’яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами.
Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 25.07.2010р. ОСОБА_1 в приміщенні кафе "Дерев'яха" поблизу автовокзала в м.Рівне заволодів її мобільним телефоном марки "Нокіа-2700с-2" вартістю 553 грн.. Пояснила, що мобільний телефон їй повернуто. Підтримала цивільний позов на суму 100 грн., матеріальна шкода, яка складається: вартість сім-картки мобільного оператора "Київстар" - 30 грн., флеш-картка пам'яті вартістю 60 грн., послуга мобільного оператора "Київстар" "Екстра гроші" - 10 грн. Просила задовольнити позов та стягнути на її користь 100 грн. матеріальної шкоди..
Заслухавши показання підсудного суд прийшов до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.
Так, ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра , не перебуває..
До обставин, які пом’якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення підсудного та запобігання вчиненню підсудним нових злочинів можливе при умові застосування покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що неправомірними діями підсудного ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода потерпілій, то цивільний позов по справі про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному об’ємі.
Речові докази по справі повернути потерпілій.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного Пленуму Верховного Суду україни № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" п.26, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України призначити остаточне покарання, з врахуванням вироку Шацького районого суду Волинської області від 12.06. 2002 року, призначити остаточне покарання, у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 01 березня 2011 року.
Запобіжний захід –утримання під вартою в СІЗО м.Рівне, залишили до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 грн. матеріальної шкоди.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Нокіа-2700"- повернути потерпілій ОСОБА_2 (а.с.47).
Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Суддя Панас О.В.
