ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/7/21 Справа № 1-549/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куба Лакського району республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янське, громадянки України, зареєстованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ст. 166, ч. 1 ст. 396 КК України, -
за участю:
секретаря - ОСОБА_9 ,
прокурора - ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Від підсудного ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_6 , та призначення йому нового безоплатного захисника, для здійснення його захисту за призначенням.
Свої вимоги підсудний обгрунтовує здійсненням захисником ОСОБА_6 неефективного захисту та його бездіяльності щодо заявлених ним нелюдських умов тримання під вартою.
Так,відповідно дост.46КПК України1960року,підозрюваний,обвинувачений іпідсудний маютьправо вбудь-якиймомент провадженняу справівідмовитися відзапрошеного чипризначеного захисника.Відмова допускаєтьсялише зініціативи підозрюваного,обвинуваченого чипідсудного іне позбавляєйого правазапросити тогож чиіншого захисникав подальшихстадіях процесу. При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.
З огляду на те, що у підсудного відсутня довіра до захисника ОСОБА_6 та відмова від захисника є правом підсудного, й враховуючи те, що у цій справі, у відповідності до вимог ст. 45 КПК України 1960 року, участь захисника є обов`язковою, суд, вислухавши думку сторін у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви підсудного та залучення до розгляду справи іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підсудному ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 362, 379 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву підсудного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_5 у цій справі в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 13-00 годину 25 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
