Дело № 1-549-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 августа 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего –судьи Гусинского М. О.
при секретаре –Моисеевой О.И.,
с участием: прокурора Тупикало Д.Ю.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 25.11.1980 г. Славянским городским судом по ст.ст. 140 ч. 2, 17, 42, 46 УК Украины
(1960г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;
2. 07.12.1982 г. Славянским городским судом по ст.ст. 206 ч. 2, 43 УК Украины (1960 г.) к 4
годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.10.1986 г. по отбытию
наказания;
3. 03.08.1988 г. Изюмским районным судом Харьковской области по ст. 229-6 ч. 1 УК
Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы
25.06.1990 г. по отбытию срока наказания;
4. 28.08.1991 г. Славянским городским судом по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 1 году
лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25.07.1992 г. по отбытию
наказания;
5. 08.09.1993 г. Славянским городским судом по ст.ст. 81 ч. 2, 143 ч. 2, 42, 14 УК Украины
(1960 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.06.1999 г.
по отбытию срока наказания;
6. 06.01.2000 г. Славянским городским судом по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 10
месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 26.06.2000 г. на
основании Указа Президента Украины «Об амнистии»;
7. 20.03.2001 г. Славянским городским судом по ст.ст. 142 ч. 2, 140 ч 2, 42 УК Украины
(1960г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 06.10.2006 г. освобожден
из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 мес. 21 день;
8. 14.02.2007 г. Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 1
месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно
29.01.2010 г. на 11 мес. 7 дней,
и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Привольное Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:
1. 02.04.1992 г. Славянским городским судом по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 УК Украины (1960 г.) к 2 годам 8 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.03.1995 г. по отбытию срока наказания;
2. 23.12.1997 г. Славянским городским судом по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы18.06.1999 г. на основании ЗУ «Об Амнистии», неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;
3. 24.12.1999 г. Славянским городским судом по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 2 годам 7 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10.06.2002 г. по отбытию срока наказания;
4. 05.06.2006 г. Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 311 ч. 1, 307 ч. 2, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 14.10.2010 года на 3 мес. 26 дн.,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждый будучи ранее судимым за совершение преступлений, в том числе и по корыстным мотивам, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стали и вновь совершили корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
25.03.2011г., примерно в 06 часов. 30 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, распределив роли в совершении преступления, проникли через закрытую на засов калитку забора во двор дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: металлическую лестницу, длиной 3 м, стоимостью 80 грн.; металлическую лестницу, длиной 2 м, стоимостью 70 грн.; металлическое приспособление для очистки ног, стоимостью 50 грн., после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на суму 200 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 25.03.2011 года, примерно в 6-00 часов к нему по месту его жительства пришел его знакомый ОСОБА_1 и предложил ему совершить кражу металлических изделий со двора одного из домов по АДРЕСА_3, на что он согласился. Сразу после этого он и ОСОБА_1 вышли из дома и направились в сторону АДРЕСА_3 по АДРЕСА_3 они осмотрелись по сторонам, и, убедившись, что на улице и во дворе дома никого нет, решили проникнуть во двор этого дома. ОСОБА_1 открыл засов калитки и они вошли во двор дома, где во дворе увидели две металлические лестницы –одна возле дома, другая возле гаража, а возле порога дома - металлическую чистелку для обуви. Они решили похитить эти металлические предметы и продать. Затем они взяли лестницу возле дома, лестницу возле гаража и чистелку для обуви, сложили все в одну кучу, вынесли со двора дома, перенесли через проезжую часть напротив двора на территорию бывшего школьного сада. Когда они находились во дворе дома, то во двор никто не выходил, так как они старались не шуметь. Положив все металлические предметы на землю он остался в саду, а ОСОБА_1 пошел взять что-то, чтобы перевезти металлические предметы. Минут через десять ОСОБА_1 вернулся с металлической тачкой. ОСОБА_1 не говорил, где взял тачку. Они погрузили металлические предметы на тачку и повезли на АДРЕСА_4 увидели ОСОБА_4, которой предложили приобрести две лестницы и чистелку, сказав что это имущество принадлежит ОСОБА_1 и оно не краденное. ОСОБА_4 приобрела у них металлические изделия за 120 грн. Затем они отвезли тачку вверх по АДРЕСА_4 и ОСОБА_1 оставил ее в заброшенном доме, при этом он так и не сказал где взял тачку. Через время ОСОБА_1 сказал, что тачку ему дала ОСОБА_5 и она сама забрала тачку заброшенного дома. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. Просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины также признал полностью и пояснил, что 25.03.2011 года, примерно в 05-30 часов находясь у себя по месту жительства, он решил совершить кражу металлических изделий со двора какого-нибудь дома по АДРЕСА_3 и решил предложить своему знакомому ОСОБА_2 совершить кражу вместе. Примерно в 6-00 часов он пришел к ОСОБА_6 домой и предложил ему совершить кражу металлических изделий со двора одного из домов по АДРЕСА_3, на что ОСОБА_6 согласился. Он и ОСОБА_6 вышли из дома и направились в сторону АДРЕСА_3 по АДРЕСА_3 и осмотревшись по сторонам, и убедившись, что на улице и во дворе дома никого нет, он открыл засов калитки и они вошли во двор дома, где увидели две металлические лестницы и возле порога дома металлическую чистелку для обуви. Они решили похитить эти металлические предметы и продать. Затем они взяли лестницу возле дома, лестницу возле гаража и чистелку для обуви, сложили все в вместе и перенесли через проезжую часть напротив двора на территорию бывшего школьного сада. Когда они находились во дворе дома, то во двор никто не выходил, так как они старались не шуметь. Положив все металлические предметы на землю ОСОБА_6 остался в саду, а он пошел взять что-то, чтобы перевезти металлические предметы. Он пошел к своей знакомой ОСОБА_5, которая проживает по адресу: АДРЕСА_5 и попросил у нее принадлежащую ей двухколесную металлическую тачку, для каких целей она ему понадобилась он ей не сказал, сказал только, что нужно кое что перевезти. ОСОБА_5 дала ему тачку и он вернулся к тому месту где его ждал ОСОБА_6. Они погрузили металлические предметы на тачку и повезли на АДРЕСА_4 увидели ОСОБА_4, которой предложили приобрести эти металлические предметы, сказав что это имущество принадлежит ему и оно не краденное. ОСОБА_4 приобрела у них металлические изделия за 120 грн. Затем они отвезли тачку вверх по АДРЕСА_4 и он оставил ее в заброшенном доме, так как решили, что надо сначала поесть и выпить, а потом он вернет тачку ОСОБА_5. Купив продукты и спиртное, они направились к нему домой. Возле подъезда дома они встретили ОСОБА_5, которая спросила у него за тачку, он ей ответил, что она находится в заброшенном доме по ул. Свердлова, номер дома он не знает. Она сказала, что сама заберет тачку и больше ему никогда не даст. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. Просит суд строго его не наказывать.
Суд принимает во внимание пояснения подсудимых, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в исследуемых судом доказательствах, которые изложены в приговоре и положены в основу доказательств их вины.
Вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления также подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами:
Протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 25.03.2011 года о принятии мер к неизвестным ей лицам, которые в период времени с 18-00 часов 24.03.2011 года по 07-00 часов 25.03.2011 года со двора ее домовладения АДРЕСА_3 тайно похитили путем свободного доступа две металлические лестницы и металлическую чистелку для ног (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2011 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения АДРЕСА_3, повреждение не обнаружено (л.д. 6-9).
Согласно справки ЧП ОСОБА_7 стоимость лестницы из металла, сваренной из труб, длиной 3 м, б/у составляет 80 грн., лестницы из металла, сваренной из труб, длиной 2 м, б/у составляет 70 грн., чистелки для ног сваренной из металлического уголка, размером 1м на 0,4 м, б/у составляет 50 грн. (л.д.14).
Протоколом осмотра от 25.03.2011 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения АДРЕСА_4, где во дворе дома обнаружены две металлические лестницы и металлическая чистелка для ног (л.д. 17-19).
Постановлением об уточнении суммы ущерба от 12.04.2011 года, из которого следует, что суммой причиненной кражей, совершенной 25.03.2011 года, ущерба ОСОБА_3 –200 грн. (л.д. 27).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2011 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_1 было совершено 25.03.2011 года инкриминируемое преступление (л.д. 34-36).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.04.2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_2 было совершено 25.03.2011 года инкриминируемое преступление (л.д. 42-43).
Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - металлической лестницы длинной 3 м, металлической лестницы длинной 2 м, металлического приспособления для очистки ног (л.д. 85).
В связи с полным признанием подсудимыми своей вины и подтверждением ими всех обстоятельств совершения преступления, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имели место, вина подсудимых в их совершении полностью доказана, а содеянное подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_1 правильно квалифицированно по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Назначая каждому из подсудимых наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено следующее:
ОСОБА_2 родился ІНФОРМАЦІЯ_5 г. в с. Привольное Луганской области, украинец, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холост, не работает проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее неоднократно судим; по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей-психиатров не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с 14.02.1997 года с диагнозом «ЗО, стадия ремиссии (л.д. 61-77).
В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 относится чистосердечное раскаяние.
В силу ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 является рецидив преступлений.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, что ОСОБА_2 совершил преступление которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, посредственной характеристикой подсудимого по месту жительства, то, что он на учете у врачей-психиатров не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, ранее судим, в содеянном раскаялся, оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины нет, поэтому суд считает возможным и достаточным назначить ему наказание только в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины, а исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции его от общества не возможно.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено следующее:
ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г. Славянске Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со среднетехническим образованием, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судим; по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей-психиатров не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом кабинете с 27.06.1990 года с диагнозом6 «ЗО, активная зависимость»(л.д. 44 - 53).
В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 относится чистосердечное раскаяние.
В силу ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1 является рецидив преступлений.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, что ОСОБА_1 совершил преступления которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, посредственной характеристикой подсудимого по месту жительства, то, что он на учете у врачей-психиатров не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, ранее судим, в содеянном раскаялся, оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины нет, поэтому суд считает возможным и достаточным назначить ему наказание только в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины, а исправление и перевоспитание ОСОБА_1 без изоляции его от общества не возможно.
Вещественные доказательств по делу –металлическую лестницу длинной 3 м, металлическую лестницу длинной 2 м, металлическое приспособление для очистки ног, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей ОСОБА_3
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска, немедленно, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 05.08.2011 года.
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска, объявив его розыск.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.
Вещественные доказательств по делу –металлическую лестницу длинной 3 м, металлическую лестницу длинной 2 м, металлическое приспособление для очистки ног, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский
