Дело №1-549/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
15.06.2011 года Суворовский районный суд г. Херсона под председательством судьи В.Н. Пальковой
при секретаре Л.Л. Волынец
с участием прокурора С.А. Марченковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Херсона дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Херсоне, гр-на Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении сына возрастом 9 месяцев, временно не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 01 мая 2011 года, около 16.50 час., путем подбора ключа, открыл ячейку для хранения вещей № 27, расположенную в помещении магазина «АТБ»по адресу : АДРЕСА_2, из которой тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно женскую сумочку стоимостью 250.00 грн., в которой находился кошелек стоимостью 60.00 грн., с деньгами в сумме 20.00 грн.,, зарядное устройство на мобильный телефон «Сони Эриксон»стоимостью 80.00 грн., наушники на мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 30.00 грн., шарф желтого цвета стоимостью 100.00 грн., карандаш косметический «Фаберлик»стоимостью 40.00 грн., колбасу копченую ( корейка) стоимостью 40.00 грн., ключи в кол-ве 4-х штук стоимостью 15.00 грн., каждый, лифтовую карточку стоимостью 40.00 грн., а всего на общую сумму 680.00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного им деяния, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает смысл обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения по поводу добровольности и истинности позиций подсудимого, заслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать другие материалы дела.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в хранилище.
При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения деяния, признание вины подсудимым, осознание содеянного, чистосердечно раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - судом расцениваются как обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающих вину обстоятельств судом не выявлено, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого вне условий изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на один год
В порядке ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения УИИ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Гражданский иск считать возмещенным.
Приговор может быть обжалован в Херсонский апелляционный суд через суд первой инстанции в течении 15-ти дней, с дня его оглашения.
Судья В.Н. Палькова
