Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 1-549/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
04 ноября 2011 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Сухановой А.В.
при секретаре : Бойко Е.А.
с участием прокурора: Оршавской В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины,
состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего сына,
со средне-техническим образованием, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, -
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1 05 сентября 2011 года, примерно в 14.00 час, находясь возле дома АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_2,, увидел стоящую во дворе чугунную ванную и решил тайно ее похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1. 05 сентября 2011 года , примерно в 21.00 час. пришел к вышеуказанному дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со двора дома АДРЕСА_3 чугунную ванную Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 220 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 05 сентября 2011 года в 14.00 час. проходил по ул. ОСОБА_3, где увидел, стоящую на земле во дворе дома чугунную ванную и решил ею завладеть с целью последующей продажи. После этого направился к своему знакомому ОСОБА_3, которому решил продать ванную, пояснив, что производит ее замену в своей квартире на новую. ОСОБА_3 согласился приобрести ванную за 200 гривен. Примерно в 21.00 час он вернулся к дому АДРЕСА_3 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через калитку зашел во двор, погрузил ванную на тележку, которую привез с собой, после чего продал ванную за 200 гривен ОСОБА_3 Деньги потратил на личные нужды.
Кроме полного признания, вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 1 УК Украины полностью доказана протоколом осмотра и изъятия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом взвешивания, справкой о стоимости похищенного, другими материалами дела.
Так, согласно протокола осмотра от 09.09.2011 года, сотрудниками милиции по месту жительства Петрова, по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята чугунная ванная, которую ОСОБА_1 05 сентября 2011 года похитил со двора дома ОСОБА_2. ( л.д. 17).
Согласно протокола взвешивания, вес чугунной ванной, похищенной со двора дома ОСОБА_2 составляет 110 кг. ( л.л 11)
Согласно справки, выданной ООО «Метстилресурс», стоимость мателлолома вида 3а составляет 2000 гривен за 1 тонну. ( л.д. 9)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч 1 УК Украины квалифицированы верно, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и перевоспитание возможно при условии назначения ему реальной меры наказания в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: чугунную ванную, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_2, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: чугунную ванную, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья:
