Справа № 1-549/11
Производство № 1/809/32/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.05.2012 Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- по ст. 289 ч. 1 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
30 июня 2010 года примерно в 16 часов 45 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь возле дома № 22 по ул. Теннисная в г. Запорожье используя взятые без разрешения ключи, незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 67493,51 гривен, на котором проехал от дома № 22 по ул. Теннисная в г. Запорожье до дома № 93 по ул. Александра Невского в г. Запорожье, где совершил наезд на дерево, причинив потерпевшему, согласно заключению судебной автотехнической товароведческой экспертизы № 021 СЕ от 04.05.2012 года материальный ущерб на сумму 42141 гривна 19 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что 30 июня 2010 года он со знакомыми распивал спиртные напитки. Затем вместе с Ивашкиным пошел в автомобиль, на котором приехал Носов. Он решил покататься на автомобиле. Завел его и поехал по ул. Теннисной, а затем на Невского и там наехал на дерево. Он бросил машину и ушел. Ущерб он не возместил. Гражданский иск потерпевшего признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит прощения у потерпевшего.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Вечером ему позвонил сын и сказал, что машина попала в аварию. Приехав на место, он вызвал ГАИ и эвакуатор. ОСОБА_2 они искали 3-4 дня. Он во всем сознался и обещал возместить ущерб. Ущерб он ему не возместил. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме. Просит избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Согласно заключению судебной автотехнической товароведческой экспертизы № 021 СЕ от 04.05.2012 года материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет 42141 гривна 19 копеек ( л.д. 279-287).
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 289 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является средней тяжести;
-личность подсудимого и обстоятельства, как смягчающие, так отягчающие наказание:
- ранее не судимый, является инвалидом 3 группы, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, имеет постоянное место жительства, официально не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствия. При этом суд учитывает также, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, до настоящего времени мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринял. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и осуществления надзора за его поведением.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде ограничения свободы.
Потерпевшим в судебном заседании уточнен заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 42541 гривна 19 копеек, который складывается из размера ущерба, причиненного в результате ДТП и составляет 42141 гривна 19 копеек и затрат в сумме 400 гривен за пользование эвакуатором. Просит также взыскать моральный вред в размере 10000 гривен.
Суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он доказан материалами уголовного дела. Моральный вред подлежит возмещению частично, так как потерпевшим не представлено суду доказательств, подтверждающих размер морального вреда.
Суд считает также необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу эксперта ОСОБА_4 расходы в размере 800 гривен, связанные с проведением судебной автотехнической товароведческой экспертизы в соответствие со ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 93, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 289 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписка о невыезде -оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и обращения приговора к исполнению. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения в Заводском РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области с 18 января 2012 года по 19 января 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 42541 гривна 19 копеек и моральный вред в размере 2000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу эксперта ОСОБА_4 расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 800 гривен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 оставить ему в пользование.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В.И.
