В И Р О К
Іменем України
16 травня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого –судді - Місечка М.М.,
при секретарі – Голубенко О.В., за участю прокурора – Топчія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сосниці Чернігівської області, українця, громадянина України, студента 6-го курсу Національного авіаційного університету, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 28 лютого 2011 року приблизно о 19-ій годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Бершка», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Дрім-Таун»по проспекту Оболонському, 1-Б м. Києва, з метою викрадення чужого майна, зняв з прилавку магазину жіночу шкіряну куртку та попрямував до переодягальні. Знаходячись у переодягальні ОСОБА_1, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з жіночої куртки «кліпсу-повідомлення»та поклав належну ТОВ «Бершка Україна»куртку, вартістю 999 гривень 17 копійок, що до власної сумки. Бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення майна до кінця, ОСОБА_1 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
Підсудний ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні злочину визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, підсудний пояснив, що 28 лютого 2011 року у вечірній час він знаходився у приміщенні магазину «Бершка»де помітив жіночу шкіряну куртку, яка йому сподобалася. Оскільки грошей на її купівлю у нього не було, він вирішив ї викрасти. З цією метою він, взявши цю куртку, попрямував до переодягальні, де зірвав з неї «кліпсу-повідомлення»та поклав жіночу шкіряну куртку до власної сумки. Після цього він намагався вийти з приміщення магазину, однак був затриманий працівниками служби охорони при виході з приміщення. У вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена.
Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання підсудному у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом’якшує покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що підсудний є студентом 6-го курсу Національного авіаційного університету, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше судиться.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та його майнового стану, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирішуючи питання про речові докази суд ураховує вимоги ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази –жіночу шкіряну куртку, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с. 19), повернути власнику ТОВ «Бершка Україна».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя
02.06.2011 Справа № 1-549/11
